www.wiarabiblijna.fora.pl

Benjamin.Szot

Osoby, które nie są chętne do poszanowania Prawa Bożego często cytują List do Rzymian rozdział 14 jako dowód, że Prawo nie obowiązuje chrześcijan i w pewnych kwestiach mają oni możliwość wyboru jak chcą postępować. Czy tak jest w istocie ?

List do Rzymian 14 : 5 - 6 nader często jest cytowany przez osoby usprawiedliwiające np. gwałcenie IV Przykazania Biblijnego Dekalogu. Otóż, gdyby dokładniej przyjrzeć się nie tylko temu fragmentowi, ale całemu kontekstowi to z niego wcale nie wynika, że w tym wypadku chodzi o przestrzeganie szabatu. W całym rozdziale 14 listu do Rzymian - apostoł Paweł ani razu nie użył słowa szabat. W dodatku cały rozdział jest poświęcony kwestii spożywania pokarmów, a nie zaś kwestii przestrzegania określonych dni. Wszystko więc wskazuje na to, że wzmianka o przestrzeganiu określonych dni związane jest tu ze spożywaniem określonych pokarmów czyli z postami.

Dekalogu nie zmienił ani Bóg, ani Chrystus, ani prorocy, ani apostołowie ! Byłoby co najmniej dziwne, gdyby Jezus lub apostołowie cytujący Przykazania Boże Dekalogu uważali, że tylko jedno z nich czyli IV Przykazanie ( dotyczące szabatu ) nie będzie obowiązywało, a jednak wyraźnie by o tym nie powiadomili ludzi pragnących Bogu służyć - 1 Jana 5 : 3. Jezus wyraźnie powiedział, że nie przyszedł rozwiązać Prawa, lecz je wypełnić ( Mt. 5 : 17 ) Ale dzisiaj kościół Anty-Chrysta zwany Macierzą Nierządnic i jego odrośle w postaci jego cór, które odziedziczyły wiele cech po swojej Mateczce, wbrew temu co powiedział Jezus twierdzą jednym głosem, że Jezus rozwiązał Prawo. Jezus mówi, że nie przyszedł rozwiązać Prawa, a oni swoje, że przyszedł, wypełnił Prawo i je usunął. Takie jawne zaprzeczenie tego co powiedział największy nauczyciel wszech-czasów podpierają błędnie przetłumaczonym wersetem z listu do Efezjan 2 : 15 oraz wyrwanymi z kontekstu wersetami Dz.Ap. 15 : 19 - 20; 1 Kor. 10 : 25, 27; Kol. 2 : 16 - 17; 1 Tym. 4 : 3 - 4 ; Gal. 4 : 9 - 11; Hebr. 7 : 18 - 19.
Gdyby Ef. 2 : 15 tłumaczyć w ten sposób, że Jezus zniósł Prawo, to wówczas apostoł Paweł sam sobie by zaprzeczył w tym co napisał wcześniej w liście do Rzymian 3 : 31. A tam napisał, że Prawo utwierdzamy przez wiarę, a nie zaś, że je unieważniamy ! Stąd też czasownik grecki καταργεω od którego pochodzi forma καταργήσας w Ef. 2 : 15 należałoby oddać słowem " bezskuteczne " co oznaczałoby, że sankcje Prawa dzięki doskonałej ofierze Jezusa Chrystusa stały się bezskuteczne. Podobny pogląd jest zawarty w liście Pawła do Hebrajczyków 7 : 18 - 19. Samo Prawo i poleganie na jego przestrzeganiu żadnego niedoskonałego człowieka nie uczyniło doskonałym, lecz sprawiła to lepsza nadzieja umożliwiająca przybliżenie się do Boga. Z powodu bezsilności ( gr. ἀσθενὲς ) i nieskuteczności ( gr. ἀνωφελές ) przykazanie dotyczące kapłaństwa lewickiego było niewykonalne ( gr. ἀθέτησις ) o czym mówi werset 18. A ponieważ nastąpiła zmiana kapłaństwa, gdyż Chrystus stał się kapłanem nie według porządku Aarona lecz Melchisedeka, nastąpiła transpozycja ( gr. μετάθεσις ) Prawa nie według przepisów dotyczących cielesnego pochodzenia, lecz według mocy niezniszczalnego życia - o czym mówi kontekst, a więc wersety 11 - 17. Gdy więc wyrywa się jakieś wersety z kontekstu nieuchronnie musi to prowadzić do zniekształcenia Słowa Bożego i Prawa Bożego.

Gmina chrześcijańska w Rzymie przeżywała pewien specyficzny problem. Istniała tam grupa jaroszów, którzy nie spożywali żadnych potraw mięsnych; było tam też wielu wierzących, którzy jedli mięso. Pomiędzy tymi ugrupowaniami powstał antagonizm. Jedzący mięso lekceważyli jaroszów i być może naśmiewali się z nich, z kolei jarosze osądzali tych pierwszych, stawiając ich zbawienie pod znakiem zapytania.

Aby zapobiec powstałemu problemowi, apostoł Paweł ( Rzym. 14 : 1 - 4 ) prowadzi obydwie strony do pokoju, ucząc ich trudnej, lecz koniecznej sztuki wzajemnej tolerancji. Sam Paweł uważał jaroszów za „słabych w wierze (werset 1), ale ze względu na sumienie ( a więc nie ze względów zdrowotnych ) uważał, że nawet lepiej jest zrezygnować z jedzenia mięsa i picia wina, by nie zgorszyć swego duchowego brata - Rzym. 14 : 21; 1 Kor. 8 : 13.

W rozdziale 14 najbardziej problematycznym jest wiersz 14.

Aby go właściwie zrozumieć, należy pamiętać, że ortodoksyjni Żydzi nie jedli dwóch grup pokarmów:

1. pokarmów nieczystych, które wyszczególnione zostały w Księdze Kapłańskiej ( III Księga Mojż.) rozdział 11 w tym padliny
oraz
2. pokarmów skalanych ( pospolitych ), do których zaliczali m. in. :
a) niektóre partie mięsa zwierząt czystych – 1 Mojż. 32:32
b) sztuki ( oczywiście zwierząt czystych ) zabijane w sposób odbiegający od ścisłych zasad t.zw. „koszeru” żydowskiego;
c) mięsa zwierząt zabijanych przez pogan.

W języku greckim pokarmy nieczyste ( te z Księgi Kapłańskiej, rozdziału 11. określano słowem akatartos;,
z kolei pokarmy skalane ( pospolite ) - słowem koinos. - Tekstem rzucającym światło na tę sprawę jest tekst z Dz. Ap. 10:14.

W Nowym Testamencie w języku greckim w Liście do Rzym. 14 : 14. jest nieobecne słowo akatartos, natomiast trzykrotnie użyte zostało słowo koinos. - Apostoł Paweł nie mówi zatem iż nie ma pokarmów nieczystych, lecz po prostu stwierdza, iż stosowana przez Żydów wstrzemięźliwość wobec pokarmów typu koinos jest bezzasadna !

Zauważyć należy, że w całej wykładni Pawłowej, gdziekolwiek wypowiada się on w sprawie diety pokarmowej ludu Bożego, nigdzie nie występuje termin akatartos. Z tego płynie oczywisty wniosek, a mianowicie : w pierwszym Zborze Chrześcijańskim nikomu nawet na myśl nie przyszło, aby spożywać pokarmy nieczyste. Wszak gdyby było inaczej, ślady nieuniknionych walk w tej sprawie musiałyby znaleźć swój wyraz w tak przecież bogatej
i wszechstronnej tematyce listów ap. Pawła lub innych ksiąg Nowego Testamentu.

Podkreślić należy, że pierwsi chrześcijanie budowali swą wiarę na nauce Pisma, wiedząc, że ze Starego Testamentu przeminęły tylko te sprawy ( ustawy, przepisy ), które wypełniły się na Jezusie Chrystusie - Kol. 2:16 -17.
Werset Kol. 2 : 22 wskazuje, że w pozostałych kwestiach Paweł miał na myśl przykazania ludzkie. Przykazanie dotyczące szabatu i zakazu spożywania tego co nieczyste nigdy nie było przykazaniem ludzkim, lecz Bożym.
Podobnie list do Galacjan 4 : 10 - 11 niektórzy wyrywają z kontekstu zapominając o tym, że wcześniejszy werset 8 i 9 wyraźnie mówi o świętach pogańskich, bo ci którzy służyli bogom nie przestrzegali przecież świąt izraelskich.

Nie jednokrotnie osoby usprawiedliwiające bezczeszczenie szabatu i spożywanie tego co nieczyste cytują fragment z Dziejów Apostolskich 15 : 19 - 20 oraz 28 - 29 jako dowód, że tylko te zakazy podane przez apostołów obowiązują chrześcijan. Niestety nie jest to prawda o czym można się przekonać, gdy się czyta Nowy Testament. Zakazów obowiązujących chrześcijan jest znacznie więcej i nie zostały wcale wymienione w Dz.Ap. 15 : 19 - 20 oraz 28 - 29.

Sobór w Jerozolimie zabrał głos w sprawie pogan nawracających się dopiero do Boga ( Dz.Ap. 15 : 1 - 20 ), co nie oznacza, że w poleceniu, by się pewnych rzeczy wystrzegali zawierały się już wszystkie zakazy dotyczące chrześcijan. Stąd werset kolejny Dz.Ap. 15 : 21 wspomina o czytaniu Pisma Świętego w szabat w synagogach, gdzie można było zyskać pełną wiedzę. W przeciwnym razie gdyby uznać, że chrześcijan obowiązuje tylko to co napisane w Dz.Ap. 15 : 20 można by błędnie twierdzić, że chrześcijanie mogą np. kraść, mordować, oszukiwać - bo przecież nie jest to wymienione w tym wersecie. Swoją drogą dziwne, że w szabat, a nie w pierwszy dzień tygodnia, skoro szabat już nie obowiązywał chrześcijan. Można też spytać po co w ogóle jakieś wzmianki o szabacie, skoro jest to nieistotne i nie obowiązuje. Po co wzmianki w Mt. 28 : 1; w Mr. 16 : 1 - 2; w Łk. 23 : 56 - 24 : 1; w Jana 20 :1; w Dz. Ap. 1 : 12; 13 : 42, 44; 15 : 21; 18 : 4; 20 : 7 oraz po co takie fragmenty jak np.: Dz.Ap. 21 : 18 - 20; Iz. 66 : 22 - 23 ? Bóg przecież się nie pomylił ! Błąd leży więc wyłącznie w ludzkiej interpretacji. Ta zmiana Prawa Bożego została przepowiedziana, tylko wiadomo z czyjej inspiracji miało to nastąpić - Da. 7 : 24 - 25; 1 Tym. 4 : 1 - 2.

Podobnie wizja jaką miał Piotr dotycząca zwierząt nieczystych jest błędnie interpretowana, a zwłaszcza wersety Dz.Ap. 10 : 9 - 16 które są wyrwane z kontekstu. Kolejne wersety Dz.Ap. 10 : 25 - 28 wskazują, że chodziło o coś zupełnie innego.
Piotr zastanawiał się, co to widzenie może oznaczać, wiedział, że Bóg chce mu przez nie coś przekazać, lecz jeszcze nie nie rozumiał i dręczyła go niepewność. - Dz. Ap. 10:17.
Po przyjściu do domu Korneliusza, widząc zebranych pogan, którzy chcą słyszeć Ewangelię, Piotr przeżył moment olśnienia - zrozumiał wtedy czego dotyczyła wizja: a mianowicie, aby od tej chwili żadnego człowieka nie ma nazywać „skalanym”, ani „nieczystym" - Dz. Ap. 10:28.
Widzimy więc wyraźnie, że wizja ta nie dotyczyła diety pokarmowej ludu Bożego, o której Bóg pouczył nas w III Księdze Mojżeszowej rozdz.11, lecz była Bożym sygnałem do rozpoczęcia Ewangelizacji wśród narodów pogańskich.

Stąd 1 Koryntian 10 : 25, 27 należy odczytać z pewną dozą ostrożności. Należy też się zastanowić co znaczy " wszystko " ? czy dotyczy to w tym wypadku również tego co nieczyste ? Np. w Łukasza 2 : 1 napisano : o dekrecie cezara Augusta, aby był spisany WSZYSTEK ( t.zn cały ) ZAMIESZKANY ŚWIAT ( gr. πᾶσαν τὴν οἰκουμένην ). Czy w takim razie Chiny albo Indie - też były spisane ? Co wiec znaczy w tym wersecie " wszystko " ?

Do podobnych błędnych wniosków można dojść, gdy się czyta list 2 Tymoteusza 4 : 1 - 4. Gdy się nie uwzględni szerszego kontekstu, to można nawet dojść do przekonania, że jeść można wszystko co Bóg stworzył i nie należy odrzucać niczego co się przyjmuje z dziękczynieniem ( werset 4 ). W dodatku werset 1 i 2 mówi, że ci, którzy tego zabraniają są zwiedzeni przez demony i uwiedzeni obłudą kłamców. Ale jeśli ktoś pamięta Dz. Ap.15 : 20, 28 - 29 to zdaje sobie sprawę, że słowo wszystko nie dotyczy tego co wcześniej zostało zakazane przez Boga.

Podział na zwierzęta czyste i nieczyste był już przed potopem ( Gen. 7 : 2 ). Pytanie, które należałoby więc zadać to : czy Noe składał Bogu kiedykolwiek ofiarę ze zwierząt nieczystych ? a jeśli w Edenie było powiedziane, że ludzie mogą spożywać wszelką roślinę ( Gen. 1 : 29 ) - czy to oznaczało, że jedli np. grzyby trujące lub rośliny kolczaste ?

W dodatku w proroctwie Izajasza 66 : 16 Bóg zapowiada ukaranie całej ziemi za spożywanie mięsa nieczystych zwierząt. Zarówno ci, którzy uprawiają bałwochwalstwo jak i ci, którzy gwałcą postanowienia Boże dotyczące zakazu spożywania tego co nieczyste - mieli razem zginąć !

Tak więc list do Rzymian rozdział 14 po uważnym przeanalizowaniu całego tekstu - okazuje się mieć zupełnie inne znaczenie, niż to jakie się mu nadaje w różnych kościołach i wspólnotach. Chrześcijanie mieli zachować swą nieskazitelność i nienaganność - 1 Piotra 1 : 15 - 17; 2 Piotra 3 : 11 - 14 - co nie byłoby możliwe, gdyby pomijali Prawo Boże. Jednak usprawiedliwienie przed Bogiem mogą czerpać jedynie dzięki wierze w ofiarę przebłagalną Jezusa Chrystusa ( Hab. 2 : 4; Rzym. 1 : 17 ), a nie z wiary we własną sprawiedliwość ( Rzym. 3 : 21 - 24 ), gdyż żaden człowiek nie może być usprawiedliwiony przed Bogiem na podstawie swoich własnych uczynków z racji swej niedoskonałości ( Rzym. 3 : 20 ). Nie oznacza to jednak, że wystarczy sama wiara bez właściwych uczynków ( Jak. 2 : 26 ) i to uczynków zgodnych z Prawem Bożym.
Tak więc list do Rzymian 14 rozdział nie świadczy wcale o tym, że chrześcijanie mogą pomijać Przykazania Boże, bo są pod łaską, a nie pod sankcją Prawa ( Rzym. 6 : 14 ). Łaska jest możliwa jedynie dzięki wierze w życiodajną ofiarę Jezusa ( Rzym. 11 : 6; Ef. 2 : 8 ).
Prawo jest więc święte ( Rzym 7 : 12 ), a w przestrzeganiu tego Prawa wyraża się miłość do Boga ( 1 Jana 5 : 3 ).

_____________________________________________________________

[link widoczny dla zalogowanych]

Listek

Rz 3:31 bt "Czy więc przez wiarę obalamy Prawo?
Żadną miarą!
Tylko Prawo właściwie ustawiamy."

W nowym przymierzu Bóg swoje święte Prawo wpisuje na sercu i umyśle nowo narodzonych z Boga ludzi.

Pozdrawiam

Nieświszczuk

(Rzymian 8:4) aby nacechowane prawością wymaganie Prawa spełniło się w nas, którzy nie chodzimy w zgodzie z ciałem, lecz w zgodzie z duchem.
(Rzymian 13:10) Miłość nie wyrządza bliźniemu zła; dlatego wypełnieniem prawa jest miłość.

Benjamin.Szot

1 Jana 5 : 3 " Na tym bowiem polega miłość względem Boga, że się przestrzega przykazań Jego…"

________________________________

Listek

Benjamin.Szot

Listek

zgadza się

P.S.

odbierz pocztę

Nieświszczuk

Szastacie tym nowo-narodzeniem na lewo i prawo. Dajcie wreszcie jakieś konkrety, a nie cytujcie wersety odnoszące się proroczo w tej sytuacji do Izraela Duchowego.
Kto jest nowo-narodzony Listek, Szot czy kto ?

Benjamin.Szot

Nikt tutaj niczym nie szasta ! A konkrety masz we wpisie. Czyba czytać umiesz !

Nieświszczuk

Konkretnie to raczej szastacie na lewo i prawo bez zrozumienia.

Benjamin.Szot

Nieświszczuk

a jakie ty masz zrozumienie ? jak cię stać tylko na taki komentarz, to nie mamy o czym rozmawiać

Listek

Nowo narodzony człowiek porzuca stare grzeszne życie , przyjmuje Chrystusa Jezusa jako swego Zbawiciela i zaczyna się uświęcać karmiąc się słowem Bożym i żyjąc według Instrukcji Boga.

! Jan 3,4 grzech jest przestępstwem zakonu.

Grzechem jest anomia czyli łamanie Prawa Bożego , które Bóg podał przez proroka Mojżesza.

J 1:17 "Podczas gdy Prawo zostało dane za pośrednictwem Mojżesza, łaska i prawda przez Jezusa Chrystusa spełniły się."

Pozdrawiam

Servant

Prawo Mojżeszowe było podstawą przymierza, jakie Bóg zawarł z Izraelitami na Horebie.

Listek

Servant uważasz,że apostoł Jan skłamał? w wersetach Jan 1,17 i 1 Jan 3,4

Servant

Listek

Servant