 |
www.wiarabiblijna.fora.pl
FORUM BIBLIJNE
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kawosz
zameldowany
Dołączył: 21 Paź 2013
Posty: 181
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 17:04, 26 Lis 2013 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | 7. Gdzie jest napisane w Biblii, że ofiara to pierwociny zmartwychwstania ???
|
On jest Początkiem,
Pierworodnym spośród umarłych,
aby sam zyskał pierwszeństwo we wszystkim. Kolosan 1,18 - tutaj dowiadujemy się, że zmartwychwstanie Jezusa jest określano jako fakt, iż jest On pierworodnym spośród umarłych. Pierworodny i pierwociny to to samo. To coś pierwszego. W szerszym sensie pierwocinami nazywani są członkowie Ciała Chrystusa. Na przykładzie Izaaka widzimy, że został on wywyższony (hebrajskie ola) że nie chodziło o śmierć Izaaka, ale o Jego wywyższenie, wzniesienie na wyższy poziom duchowy, bliżej Boga. W tym znaczeniu jest on obrazem zmartwychwstania Jezusa - to zmartwychwstanie Jezusa jest spełnieniem tej zapowiedzi w Izaaku, bo Izaak nie został zabity, bo Bóg nie chciał ofiary krwawej ani całopalnej z człowieka. Bogu nie podobała się śmierć Jezusa, ale była ona konsekwencją Jego działalności i odpowiedzialności za uczniów. Zmartwychwstanie jednak było tym momentem radosnym dającym gwarancję odkupienia rodzaju ludzkiego.
Wskazuje na to święto pierwocin - Pięćdziesiątnica. To co pierwsze ofiarowano Bogu i potrząsano snopami przed Panem. To zapowiadało zmartwychwstanie Pierworodnego.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Kawosz dnia Wto 17:06, 26 Lis 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Benjamin.Szot
Stały bywalec
Dołączył: 24 Paź 2013
Posty: 736
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 47 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:58, 29 Lis 2013 Temat postu: |
|
|
List do Kolosan nie świadczy wbrew pozorom o preegzystencji Jezusa ( hebr. Jehoszua ). Cały tekst listu ma znaczeniu duchowe, a nie fizyczne, literalne.
Apostoł Paweł nie rozprawia o metafizyce i o kwestiach ontologicznych ( podobnie jak w liście do Hebrajczyków ), lecz o sprawach etycznych. Wręcz ostrzega przed filozofią - Kol.2 : 8. Na przekór temu niektórzy dalej chcą interpretować nawet list pisany przez Pawła filozoficznie dopatrując się w jego słowach filozoficznych znaczeń. Cóż za ironia !
Werset 16 pierwszego rozdziału jest w zasadzie kluczową odpowiedzią na sugestie preegzystencji Jezusa. Tekst grecki ὅτι ἐν αὐτῷ ἐκτίσθη τὰ πάντα ἐν τοῖς οὐρανοῖς καὶ ἐπὶ τῆς γῆς, τὰ ὁρατὰ καὶ τὰ ἀόρατα, εἴτε θρόνοι εἴτε κυριότητες εἴτε ἀρχαὶ εἴτε ἐξουσίαι· τὰ πάντα δι’ αὐτοῦ καὶ εἰς αὐτὸν ἔκτισται - mówi : " bo w nim zostało stworzone wszystko - w niebiosach i na ziemi, widzialne i niewidzialne, czy to trony, czy panowania, czy to zwierzchności ( ἀρχαὶ ) czy władze ( ἐξουσίαι ); wszystko ze względu na niego i dla niego jest stworzone. "
Wyrażenie ἐν αὐτῷ ( en auto ) t.zn. " w nim " - to nie " przez niego " - Expositors Greek Testament, Vol. 3, p. 504. Podobnie wyjaśnia to Moulton Milligan, Turner, Vol. 3, p. 253, oraz - A Grammar of NT Greek, Vol. 3 by Nigel Turner, p. 253. Podobnedo zdania jest James Dunn - Christology in the Making, p. 190.
Chrześcijanie byli także " en " czyli w Chrystusie przed założeniem świata - Ef.1 : 4. To istnienie w Bożym Planie nie było rzeczywistym wówczas istnieniem - 2 Tym 1:9; 1 Piotra. 1:2, 20.
Gdyby więc w tej wypowiedzi dopatrywać się preegzystencji Jezusa ( hebr. Jehoszua ) to trzeba wtedy konsekwentnie przyjąć, że wszelka władza, trony, panowania, a więc cały stary porządek świata został stworzony dla niego co jest absurdem. Mesjasz nie ma nic wspólnego ze starym, porządkiem świata dlatego ten werset świadczy, że chodzi o Nowy Boży porządek, który dopiero nastąpi - 1 Piotra 1 : 20; Ef. 1 : 4.
Stąd też Kolosan 1 : 15 nie musi wskazywać, że Jezus ( hebr. Jehoszua ) jest pierworodnym wszelkiego starego stworzenia, lecz Nowego Stworzenia w świętym duchu Bożym - Psalm 89 : 28, Hebr. 1 : 6, Gal. 6 : 15.
Harmonizuje to z dalszymi wersetami listu apostoła Pawła, dlatego werset 19 wskazuje na pełnię ( πληρωμα ) nie w znaczeniu ontologicznym, lecz duchowym. Chrystus jest pełen boskich przymiotów i cnót mających być wzorem dla chrześcijan, a nie istnienia Boga, które jest niepowtarzalne i absolutne. Nie może być dwóch Absolutów, bo jest to logiczna sprzeczność. Ale gdyby ktoś na przekór logice dalej upierał się przy dosłownym rozumieniu tych pojęć, to werset Kol 2 : 10 położy
tamę jego twierdzeniom, gdyż powiedziano tam, że chrześcijanie poprzez łączność z Chrystusem mają pełnię w nim ( ἐστὲ ἐν αὐτῷ πεπληρωμένοι ). A dlaczego ? Bo o tym mówią dalsze słowa : ὅς ἐστιν ἡ κεφαλὴ πάσης ἀρχῆς καὶ ἐξουσίας. Jest on bowiem głową wszelkiej zwierzchności ( πάσης ἀρχῆς ) i władzy ( ἐξουσίας ). Nie chodzi więc o stary porządek świata, lecz o Nowe Stworzenie.
Tak więc list do Kolosan nie musi świadczyć za preegzystencją Jezusa. Jeśli się odczyta ten list bez naleciałości teologii trynitarnej i bez sugerowania sobie preegzystencji zwracając uwagę na sens duchowy przesłania Pawła, to pojawi się zupełnie inne zrozumienie kim był i jest Mesjasz zgodne z resztą natchnionych przez Boga Pism Hebrajskich.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Benjamin.Szot dnia Pon 16:20, 17 Mar 2014, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rykiw
nowicjusz
Dołączył: 04 Sty 2014
Posty: 39
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Adelaide
|
| Wysłany: Nie 2:25, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Benjamin.Szot napisał: | List do Kolosan nie świadczy wbrew pozorom o preegzystencji Jezusa ( hebr. Jehoszua ). Cały tekst listu ma znaczeniu duchowe, a nie fizyczne, literalne.
|
Ściślej, opisuje literalną rzeczywistość widzianą z duchowego - Bożego punktu widzenia.
| Cytat: |
Apostoł Paweł nie rozprawia o metafizyce i o kwestiach ontologicznych ( podobnie jak w liście do Hebrajczyków ), lecz o sprawach etycznych.
|
To jest oczywiście prywatna ocena tycząca się intencji tekstu, a nie szczegółowa interpretacja tekstu Pisma w celu zrozumienia jego treści.
Dobrze jest gdy wniosek o przesłaniu Pisma wyciągamy na podstawie samej treści słów w nim zawartych, a nie na podstawie naszej [uprzedniej] oceny intencji w jakiej te słowa [jak nam się subiektywnie wydaje] zostały napisane.
Ocena rzekomej intencji w jakiej wypowiada się Pismo nie jest zatem argumentem w sprawie „co Pismo rzeczywiście mówi”.
List do Kolosan oczywiście nie świadczy o preegzystencji Jezusa, ale to wynika z literalnej treści samego Pisma.
Trudno mi się odnieść do konkretnego argumentu w tej kwestii, bo go w tym temacie nie widzę, ale chętnie się wypowiem, gdy zostanie on sprecyzowany.
Co do wyrazu „Początek” z wersetu 18, to należy odczytać treść oświadczenia zawartego w tym wersecie w kontekście poprzednich.
Werset 15 mówi że On [Jezus] jest obrazem Boga niewidzialnego.
Werset 16 i następne dowodzą słuszności tezy tam postawione, na co wskazuje otwierające ten dowód stwierdzenie „albowiem”!
Do czego odnosi się zwrot „albowiem”?
Oczywiście do uzasadnienia tezy o tym, że Jezus był obrazem Boga niewidzialnego.
To co następuje po wyrażeniu „albowiem” jest, zgodnie z logiczną treścią wypowiedzi apostoła Pawła, dowodem na to, że rzeczy rzeczywiście tak się mają jak to zostało wcześniej powiedziane.
Co zatem świadczy o tym że On [Jezus] jest obrazem Boga niewidzialnego?
Oczywistym jest, że fakty przedstawione w celu dowodowym na to że On jest obrazem Boga niewidzialnego, nie są dowodami na to, że On jest Bogiem!
Gdyby uznać, jak to sugeruje Kawosz, że Jezus jest „Początkiem” [wszystkiego], należałoby słusznie skonkludować, że On jest samym Bogiem, o którym jednak apostoł Paweł Pisze wszak coś odwrotnego - On [Jezus] jest obrazem Boga niewidzialnego!
Stąd wiemy, że „Początek” nie jest tu cechą Boga, który przecież był zanim On sam ten początek [stworzenia] zainicjował.
I to jest logiczny powód, dla którego literalne utożsamianie „początku” [zaistnienia świata materialnego] z „Początkiem” istnienia osoby Jezusa, nie jest merytorycznie uprawnione!
Zatem i wszystkie dowody, z powyższej przyczyny, nie mogą być rozumiane w kategorii dowodów na to kim Jezus był [per se], lecz tylko w jaki sposób jego osoba obrazuje tego Kogoś.
To jest niezwykle ważne, bowiem w tym kontekście, nawet stwierdzenie
„przezeń stworzone są wszystkie rzeczy” nie oznacza tego że On sam je stwarzał [wtedy nie byłby obrazem Stworzyciela, lecz samym stworzycielem], lecz że On jest obrazem tego [słowa] który stwarzał. John 1:1
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Benjamin.Szot
Stały bywalec
Dołączył: 24 Paź 2013
Posty: 736
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 47 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:16, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
rykiw
| Cytat: | | Ściślej, opisuje literalną rzeczywistość widzianą z duchowego - Bożego punktu widzenia. |
Szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem twoje stwierdzenie, gdyż dla mnie duch i litera wzajemnie się wykluczają ( 2 Kor. 3 : 6 ). Ale w pozostałych kwestiach dziękuję za komentarz, bo są to niewątpliwie cenne uwagi.
Wszystko wskazuje na to, że słowo " pierworodny " ( gr. πρωτότοκος ) ma to samo znaczenie jak w Psalmie 89 : 28 ( 88 : 28 według numeracji Septuaginty ) :
καγω πρωτοτοκον θησομαι αυτον υψηλον παρα τοις βασιλευσιν της γης ( LXX ) co znaczy : " Ja pierworodnym uczynię go, wyższym nad królami ziemi " .
Z kontekstu Psalmu widać wyraźnie, że chodzi tu o wyróżnienie wśród królów ziem. Termin ten nie musi więc zawsze odnosić się do pierwszeństwa w sensie numerycznym.
Co zaś do początku gr. ἀρχή to przeciw rozumieniu tego jako początku zaistnienia świata materialnego przemawia wypowiedź Chrystusa w Ewangelii Jana 15 : 27, gdzie mówi o swoich uczniach : " Ale i wy składacie świadectwo, bo ze mną od początku jesteście. " ( gr. καὶ ὑμεῖς δὲ μαρτυρεῖτε, ὅτι ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ ἐστε ).
Gdyby więc przyjąć za zwolennikami preegzystencji, że słowo arche ( ἀρχή ) świadczy o preegzystencji Jezusa, to konsekwentnie trzeba by przyjąć, że jego uczniowie też preegzystowali.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Benjamin.Szot dnia Nie 11:29, 05 Sty 2014, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rykiw
nowicjusz
Dołączył: 04 Sty 2014
Posty: 39
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Adelaide
|
| Wysłany: Nie 12:58, 05 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Benjamin.Szot napisał: | rykiw
| Cytat: | | Ściślej, opisuje literalną rzeczywistość widzianą z duchowego - Bożego punktu widzenia. |
Szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem twoje stwierdzenie, gdyż dla mnie duch i litera wzajemnie się wykluczają ( 2 Kor. 3 : 6 ). Ale w pozostałych kwestiach dziękuję za komentarz, bo są to niewątpliwie cenne uwagi.
Wszystko wskazuje na to, że słowo " pierworodny " ( gr. πρωτότοκος ) ma to samo znaczenie jak w Psalmie 89 : 28 ( 88 : 28 według numeracji Septuaginty ) :
καγω πρωτοτοκον θησομαι αυτον υψηλον παρα τοις βασιλευσιν της γης ( LXX ) co znaczy : " Ja pierworodnym uczynię go, wyższym nad królami ziemi " .
Określenie „Duch i litera” nie odnosi się tyle do tego co jest napisane, co raczej do sposobu odczytywania tego co jest napisane.
A czytamy przecież słowa Boże, o których Pan Jezus powiedział: słowa które ja mówie duch są! Joh_6:63
Co się tyczy określenia „pierworodny z umarłych” to najbliższy kontekst wydaje się dostatecznie jasno tłumaczyć jego znaczenie.
Przeciż Pismo dowodzi, że w rezultacie tego co to wyrażenie desygnuje, Jezus stał się nie tylko pierwszym wśród żywych, ale również i umarłych, co dosyć jednoznacznie definuje znaczenie tego zwrotu.
Nie twierdzę bynajmniej, że wyciągasz błędne wnioski w kwestii preegzystencji, zwracam tylko uwagę na fakt, że metoda interpretacji Pisma jaką zdajesz się posługiwać jest zawodna, bo z natury rzeczy błędna bowiem to sam tekst Pisma przesądza o jego treści, a nie ten tekst odczytywany w kontekście sciśle założonej intencji w jakiej rzekomo został napisany.
Podobie niewłaściwie posługujesz się zasadą sylogistyczą (mam nadzieję, że nie obrazi cię moja bezpośredniość, szczerość) dlatego wnioskowanie jakie przedstawiasz sprowadza się raczej do absurdu niż do solidnego logicznie dowodu Pisma.
Z kontekstu Psalmu widać wyraźnie, że chodzi tu o wyróżnienie wśród królów ziem. Termin ten nie musi więc zawsze odnosić się do pierwszeństwa w sensie numerycznym.
Co zaś do początku gr. ἀρχή to przeciw rozumieniu tego jako początku zaistnienia świata materialnego przemawia wypowiedź Chrystusa w Ewangelii Jana 15 : 27, gdzie mówi o swoich uczniach : " Ale i wy składacie świadectwo, bo ze mną od początku jesteście. " ( gr. καὶ ὑμεῖς δὲ μαρτυρεῖτε, ὅτι ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ ἐστε ).
Gdyby więc przyjąć za zwolennikami preegzystencji, że słowo arche ( ἀρχή ) świadczy o preegzystencji Jezusa, to konsekwentnie trzeba by przyjąć, że jego uczniowie też preegzystowali. |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Benjamin.Szot
Stały bywalec
Dołączył: 24 Paź 2013
Posty: 736
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 47 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 0:48, 06 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
rykiw
| Cytat: | | Co się tyczy określenia „pierworodny z umarłych” to najbliższy kontekst wydaje się dostatecznie jasno tłumaczyć jego znaczenie. |
nie przeczę
| Cytat: | | Przeciż Pismo dowodzi, że w rezultacie tego co to wyrażenie desygnuje, Jezus stał się nie tylko pierwszym wśród żywych, ale również i umarłych, co dosyć jednoznacznie definuje znaczenie tego zwrotu. |
tak, ale niestety nie wszyscy to rozumieją i dlatego trzeba to wytłumaczyć.
| Cytat: | | Nie twierdzę bynajmniej, że wyciągasz błędne wnioski w kwestii preegzystencji, zwracam tylko uwagę na fakt, że metoda interpretacji Pisma jaką zdajesz się posługiwać jest zawodna, bo z natury rzeczy błędna bowiem to sam tekst Pisma przesądza o jego treści, a nie ten tekst odczytywany w kontekście sciśle założonej intencji w jakiej rzekomo został napisany. |
Jeśli coś zarzucasz to musisz to udowodnić, bo inaczej jest to gołosłowie. Sam tekst Pisma Świętego może prowadzić do zupełnie błędnych wniosków jeśli jest niepoprawnie przetłumaczony. Kontekst jest niezwykle ważny, ponieważ bardzo często ludzie wyrywają z kontekstu słowa lub wyrażenia i na podstawie swoich urojeń budują różne niebiblijne teorie. A o intencji tych, którzy pisali Biblię - nic nie mówię, więc skąd ten wniosek ???
| Cytat: | Podobie niewłaściwie posługujesz się zasadą sylogistyczą (mam nadzieję, że nie obrazi cię moja bezpośredniość, szczerość) dlatego wnioskowanie jakie przedstawiasz sprowadza się raczej do absurdu niż do solidnego logicznie dowodu Pisma
|
Nie obrażam się tylko zastanawiam się, w którym miejscu popełniłem błąd i jakoś nie mogę się dopatrzeć. Sylogistykę znam natomiast w związku z zarzutem poprosiłbym o poprawne według Ciebie przedstawienie poruszonego tematu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rykiw
nowicjusz
Dołączył: 04 Sty 2014
Posty: 39
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Adelaide
|
| Wysłany: Pon 12:14, 06 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Benjamin.Szot napisał: | rykiw
Jeśli coś zarzucasz to musisz to udowodnić, bo inaczej jest to gołosłowie. Sam tekst Pisma Świętego może prowadzić do zupełnie błędnych wniosków jeśli jest niepoprawnie przetłumaczony. Kontekst jest niezwykle ważny, ponieważ bardzo często ludzie wyrywają z kontekstu słowa lub wyrażenia i na podstawie swoich urojeń budują różne niebiblijne teorie. A o intencji tych, którzy pisali Biblię - nic nie mówię, więc skąd ten wniosek ??? |
Wczytujesz intencję w Pismo stwierdzając:
Apostoł Paweł nie rozprawia o metafizyce i o kwestiach ontologicznych ( podobnie jak w liście do Hebrajczyków ), lecz o sprawach etycznych.
Może i tak, a może nie, nawet nie chce mi się tego dochodzić.
Jedno jest pewne: treść słów Pisma, a nie ocena intencji w jakiej zostały wypowiedziane dowodzą słuszności wniosków jakie z tekstu wywodzimy....
I nie mów proszę że: Sam tekst Pisma Świętego może prowadzić do zupełnie błędnych wniosków jeśli jest niepoprawnie przetłumaczony, bo tekst Pisma NIE PROWADZI do NIEPOPRAWNYCH WNIOSKÓW, do niepoprawnych wniosków prowadzi BŁĘDNA INTERPRETACJA Pisma.
Zatem wina nie leży po stronie Pisma, lecz człowieka, który nie rozumie tego co jest napisane.
| Cytat: |
Nie obrażam się tylko zastanawiam się, w którym miejscu popełniłem błąd i jakoś nie mogę się dopatrzeć. Sylogistykę znam natomiast w związku z zarzutem poprosiłbym o poprawne według Ciebie przedstawienie poruszonego tematu. |
Uważam, że nie jest słusznie posługiwać się sylogistyką w sposób jaki to czynisz, twoje zestawienia wersetów zawierających wyrażenie początek jest tego dobrym przykładem.
Doprowadziło do absurdu i nic dziwnego.
Wyobraź sobie o ile większym absurdem byłoby, gdybym dodał jeszcze do tego:
I John 3:8: Kto czyni grzech, z dyjabła jest; gdyż od początku dyjabeł grzeszy.
Czy widzisz błąd w posługiwaniu się sylogistyką w taki sposób?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Benjamin.Szot
Stały bywalec
Dołączył: 24 Paź 2013
Posty: 736
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 47 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:32, 06 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
rykiw
| Cytat: | Wczytujesz intencję w Pismo stwierdzając:
Apostoł Paweł nie rozprawia o metafizyce i o kwestiach ontologicznych ( podobnie jak w liście do Hebrajczyków ), lecz o sprawach etycznych.
Może i tak, a może nie, nawet nie chce mi się tego dochodzić. |
Ale ja Ciebie nie proszę byś dochodził. Znam dosyć dobrze teologię katolicką i stąd mogę powiedzieć, że to o czym wspomniałem to smutna prawda. Doszukiwanie się w Biblii metafizyki, to poronione inklinacje katolickiego kleru, które wypaczyły sens Słowa Bożego. Zamiast zwrócić uwagę na sprawy etyczne, to doszukują się w wyrażeniach wyrwanych z kontekstu ukrytego metafizycznego sensu. To nie są tylko moje spostrzeżenia, lecz wielu teologów, którzy zdemaskowali niebiblijne katolickie doktryny.
Szkoda tylko, że inne ugrupowania religijne też się zaraziły takim sposobem myślenia, a może po prostu te kościoły i wspólnoty otrzymały to " w spadku genetycznym " od swojej " Macierzy ".
| Cytat: | Jedno jest pewne: treść słów Pisma, a nie ocena intencji w jakiej zostały wypowiedziane dowodzą słuszności wniosków jakie z tekstu wywodzimy....
I nie mów proszę że: Sam tekst Pisma Świętego może prowadzić do zupełnie błędnych wniosków jeśli jest niepoprawnie przetłumaczony, bo tekst Pisma NIE PROWADZI do NIEPOPRAWNYCH WNIOSKÓW, do niepoprawnych wniosków prowadzi BŁĘDNA INTERPRETACJA Pisma. |
Nie zawsze jest tak jak mówisz. To prawda, że błędna interpretacja często prowadzi do niepoprawnych wniosków. Ale też bardzo często już sama translacja jest interpretacją. Mówię to jako osoba, która sama jest translatorem. Są setki przykładów świadczące o tym, że tekst hebrajski lub grecki jest już w trakcie tłumaczenia dogięty do określonej doktryny takiej lub innej. I choćby ktoś stawał na głowie czytając taki przekręcony tekst, to nie jest w stanie sam o własnych siłach dojść do tego jaka jest prawda w danej kwestii.
| Cytat: | Zatem wina nie leży po stronie Pisma, lecz człowieka, który nie rozumie tego co jest napisane.
|
Z tym się zgodzę pod warunkiem, że przez Pismo rozumiemy - tekst hebrajski i grecki - a nie jego zinterpretowane tłumaczenie.
| Cytat: | Uważam, że nie jest słusznie posługiwać się sylogistyką w sposób jaki to czynisz, twoje zestawienia wersetów zawierających wyrażenie początek jest tego dobrym przykładem.
Doprowadziło do absurdu i nic dziwnego. |
Przykro mi ale nie jestem takiego zdania. Doszukujesz się czegoś w moich wypowiedziach czego nie ma.
| Cytat: | Wyobraź sobie o ile większym absurdem byłoby, gdybym dodał jeszcze do tego:
I John 3:8: Kto czyni grzech, z dyjabła jest; gdyż od początku dyjabeł grzeszy.
Czy widzisz błąd w posługiwaniu się sylogistyką w taki sposób? |
Ja widzę błąd w twoim rozumowaniu. Zestawiasz ze sobą różne wersety, które mają to samo określenie i wyprowadzasz z tego wniosek, że jedno ma związek z drugim błędnie przypisując mi autorstwo takiej sugestii, z której wynika sprzeczność. Nie będę tego komentował !
bez urazy, ale nie zamierzam z tobą się spierać o słowa. Jeśli chcesz dyskutować o Słowie Bożym i podniesionych kwestiach biblijnych to zapraszam.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Benjamin.Szot dnia Pon 20:35, 06 Sty 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rykiw
nowicjusz
Dołączył: 04 Sty 2014
Posty: 39
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Adelaide
|
| Wysłany: Wto 11:02, 07 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Benjamin.Szot napisał: |
Ale ja Ciebie nie proszę byś dochodził. Znam dosyć dobrze teologię katolicką i stąd mogę powiedzieć, że to o czym wspomniałem to smutna prawda. Doszukiwanie się w Biblii metafizyki, to poronione inklinacje katolickiego kleru, które wypaczyły sens Słowa Bożego. Zamiast zwrócić uwagę na sprawy etyczne, to doszukują się w wyrażeniach wyrwanych z kontekstu ukrytego metafizycznego sensu. To nie są tylko moje spostrzeżenia, lecz wielu teologów, którzy zdemaskowali niebiblijne katolickie doktryny.
Szkoda tylko, że inne ugrupowania religijne też się zaraziły takim sposobem myślenia, a może po prostu te kościoły i wspólnoty otrzymały to " w spadku genetycznym " od swojej " Macierzy ".
|
Może...., może...., może nawet tak....
Tylko widzisz, ja mam nadzieję, że my się będziemy zastanawiali nad tym co mówi samo Pismo, a nie różnego rodzaju ugrupowania religijne...
Niech sobie mówią i myślą co chcą, to wcale nie zmienia treści Biblii, a nam przecież chodzi o to aby poprawnie zrozumieć słowa Boga....
| Cytat: | | Nie zawsze jest tak jak mówisz. To prawda, że błędna interpretacja często prowadzi do niepoprawnych wniosków. Ale też bardzo często już sama translacja jest interpretacją. Mówię to jako osoba, która sama jest translatorem. Są setki przykładów świadczące o tym, że tekst hebrajski lub grecki jest już w trakcie tłumaczenia dogięty do określonej doktryny takiej lub innej. I choćby ktoś stawał na głowie czytając taki przekręcony tekst, to nie jest w stanie sam o własnych siłach dojść do tego jaka jest prawda w danej kwestii. |
No, może...., może...., może nawet tak...
Ale jeśli tak nawet jest, to są to wyjątki, regułą jest, i takie jest założenie ogólne, że mamy do czynienia ze słowem Boga, że jest ono nieomylne i jeśli nie zaznaczmy od początku dyskusji
że mamy do czynienia z wyjątkiem, uznajemy treść Pisma za bezbłędną, prawdziwą i jedynie słuszną....
Na takim fundamencie, jak rozumiem, rozmawiamy tu ze sobą....
| Cytat: | | Z tym się zgodzę pod warunkiem, że przez Pismo rozumiemy - tekst hebrajski i grecki - a nie jego zinterpretowane tłumaczenie. |
Dobrze, ja się z tym zgadzam, jak by było inaczej to krzycz głośno, bo ja nie jestem translatorem ani językoznawcą, więc mogę coś przeoczyć....
| Cytat: | Przykro mi ale nie jestem takiego zdania. Doszukujesz się czegoś w moich wypowiedziach czego nie ma.
|
Okay, to było stwierdzenie ogólne, nie zależy mi na tym aby się w tej kwestii zgadzać, mam nadzieję że będziemy się raczej trzymać ściśle teksty i to wystarczy... co myślisz?
| Cytat: | Ja widzę błąd w twoim rozumowaniu. Zestawiasz ze sobą różne wersety, które mają to samo określenie i wyprowadzasz z tego wniosek, że jedno ma związek z drugim błędnie przypisując mi autorstwo takiej sugestii, z której wynika sprzeczność. Nie będę tego komentował !
bez urazy, ale nie zamierzam z tobą się spierać o słowa. Jeśli chcesz dyskutować o Słowie Bożym i podniesionych kwestiach biblijnych to zapraszam. |
To jeszcze raz okay.... bo ja też nie tyle chcę komentować co dyskutować o samej treści Pisma.
Czy zgadzamy się zatem, że „pierworodny z umarłych” oznacza pierwszego [liczebnie przecież] wzbudzonego do życia z umarłych?
Jak się z tym uporamy, mam nadzieję podyskutować z tobą o tym jak Jezus jest „pierworodny wszystkich rzeczy stworzonych.”
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Benjamin.Szot
Stały bywalec
Dołączył: 24 Paź 2013
Posty: 736
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 47 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:20, 07 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
rykiw
| Cytat: | Może...., może...., może nawet tak....
Tylko widzisz, ja mam nadzieję, że my się będziemy zastanawiali nad tym co mówi samo Pismo, a nie różnego rodzaju ugrupowania religijne...
Niech sobie mówią i myślą co chcą, to wcale nie zmienia treści Biblii, a nam przecież chodzi o to aby poprawnie zrozumieć słowa Boga....
|
zgadzam się
| Cytat: | No, może...., może...., może nawet tak...
Ale jeśli tak nawet jest, to są to wyjątki, regułą jest, i takie jest założenie ogólne, że mamy do czynienia ze słowem Boga, że jest ono nieomylne i jeśli nie zaznaczmy od początku dyskusji
że mamy do czynienia z wyjątkiem, uznajemy treść Pisma za bezbłędną, prawdziwą i jedynie słuszną....
Na takim fundamencie, jak rozumiem, rozmawiamy tu ze sobą.... |
Niestety tych wyjątków jest cała masa. Ktoś kiedyś nazwał np. przekład zwany Biblię Tysiąclecia - Biblią tysięcy błędów. Nie jest to przesada. Nie wiele lepiej dzieje się z innymi przekładami. Najgorsze są celowe przekręty, aby tekst Biblii dopasować do dogmatów albo przyjętych wcześniej doktryn. To są niedopuszczalne fałszerstwa, które niestety miały i mają nadal miejsce.
| Cytat: | Dobrze, ja się z tym zgadzam, jak by było inaczej to krzycz głośno, bo ja nie jestem translatorem ani językoznawcą, więc mogę coś przeoczyć....
|
A czy ja krzyczę ?
| Cytat: | Okay, to było stwierdzenie ogólne, nie zależy mi na tym aby się w tej kwestii zgadzać, mam nadzieję że będziemy się raczej trzymać ściśle teksty i to wystarczy... co myślisz?
|
Mnie nie zależy na tym by się ktoś zgadzał ze mną tylko by się zgadzał ze Słowem Bożym.
| Cytat: | | To jeszcze raz okay.... bo ja też nie tyle chcę komentować co dyskutować o samej treści Pisma. |
Mnie interesuje treść Pisma Świętego i znaczenie.
| Cytat: | | Czy zgadzamy się zatem, że „pierworodny z umarłych” oznacza pierwszego [liczebnie przecież] wzbudzonego do życia z umarłych ? |
Pierwszego wzbudzonego do życia nieprzemijającego
| Cytat: | | Jak się z tym uporamy, mam nadzieję podyskutować z tobą o tym jak Jezus jest „pierworodny wszystkich rzeczy stworzonych.” |
Jestem za. Temat jest już założony. Zapraszam do dyskusji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:35, 07 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
Zatem który Waszym zdaniem przekład biblii jest najlepszy ?Ktory w pełni oddaje zamysł Stwórcy i pełnie prawdy? Czy zdając się na własne dociekanie możemy to zrozumieć , oczywiście wpierw zwracają się z modlitwa do Stwórcy?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Benjamin.Szot
Stały bywalec
Dołączył: 24 Paź 2013
Posty: 736
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 47 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:04, 07 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
W moim przekonaniu żaden przekład !
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:15, 07 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
| Benjamin.Szot napisał: | | W moim przekonaniu żaden przekład ! |
A zatem z którego najczęściej korzystasz ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Benjamin.Szot
Stały bywalec
Dołączył: 24 Paź 2013
Posty: 736
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 47 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:29, 07 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
wyraziłem się jednoznacznie !!!
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wierzący
bywalec
Dołączył: 03 Sty 2014
Posty: 605
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: lubuskie
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 1:10, 09 Sty 2014 Temat postu: |
|
|
jesteś ignorantem Beniamine zibi cię pytał jakiego najczęściej używasz przekładu.
Masz dłuży zasób wiedzy ale pismo Świete zostało napisane dla każdego i uczonego i mniej uczonego, dla tego został dany Duch Św. Bo jaka to by była sprawiedliwość Boża gdyby tylko osoby wysoko wykształcone mogły przyjąć słowo Boże. Chyba taka jak w KRK kto bogatszy łatwiej się wykupi z czyśćca.
U mnie w zborze jest diakon co studiował i uczył się hebrajskiego myślał jak sam mówił że odkraje coś nowego.
Na koniec stwierdził że odkrył tyle ile Duch Św. pokazał mu juz lata temu z kiepskiego tłumaczenia BW.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
