www.wiarabiblijna.fora.pl

Nieświszczuk · Wysłany: Pią 20:16, 07 Mar 2014 Temat postu:

Ja nie zostałem wyznawcą bezmyślnie. Moja wiara jest ugruntowana na wiedzy i powinna ona być zawsze na tym ugruntowana.

Wyznawcy wielu kościołów mają jednak w tej sprawie zupełnie inny pogląd. Przytoczone w tytule wyrażenie pochodzi z Listu 1 Jana 5:20, w którym powiedziano między innymi: „Jesteśmy w jedności z tym prawdziwym poprzez jego Syna, Jezusa Chrystusa. To jest prawdziwy Bóg i życie wieczne”.
Zwolennicy nauki o Trójcy twierdzą, że grecki zaimek wskazujący (hoútos) przetłumaczony na „to”, odnosi się do wyrażenia bezpośrednio go poprzedzającego i dotyczy Jezusa Chrystusa. Ich zdaniem to Jezus jest „prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym”. Ale taka interpretacja pozostaje w sprzeczności z resztą Pisma Świętego. Poglądu tego, mającego uzasadniać dogmat o Trójcy, nie podziela też sporo autorytetów. Biblista Brooke F. Westcott z uniwersytetu w Cambridge napisał na ten temat: „Logika wskazuje, że [zaimek hoútos] odnosi się nie do wyrażenia położonego najbliżej, lecz do głównego przedmiotu rozważań apostoła”. Jan pisał zatem o Ojcu Jezusa. Niemiecki teolog Erich Haupt wyjaśnia: „Należy ustalić, czy [hoútos] w następnym zdaniu odnosi się do wyrażenia, które go bezpośrednio poprzedza, (...) czy też do wcześniej użytego słowa ‚Bóg’. (...) Z końcową przestrogą przed bałwochwalstwem lepiej harmonizuje świadectwo na rzecz istnienia jedynego prawdziwego Boga niż wykazywanie boskości Chrystusa”.
Nawet w dziele A Grammatical Analysis of the Greek New Testament (Analiza gramatyczna greckiego tekstu Nowego Testamentu), opublikowanym przez Papieski Instytut Biblijny, napisano, że hoútos „pojawia się w punkcie kulminacyjnym [wersetów] 18-20, więc zapewne dotyczy jedynego prawdziwego Boga, przeciwstawionego pogańskim bóstwom (w. 21)”.
Jak podaje Słownik grecko-polski pod redakcją Zofii Abramowiczówny, zaimek hoútos, tłumaczony często na „ten” (czasem na „taki”), niekiedy może się odnosić do ‛rzeczy ważniejszej z dwóch, a nie bezpośrednio bliższej’ (tom III, strona 346). Dobrze to widać na przykładzie innych wersetów. W Liście 2 Jana, wersecie 7, ten sam apostoł pisze: „Wyszło na świat wielu zwodzicieli — osób, które nie wyznają, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele. Taki [hoútos] jest zwodzicielem i antychrystem”. Zaimek wskazujący „taki” oczywiście nie może się tutaj odnosić do najbliższego podmiotu — Jezusa. Chodzi o ludzi, którzy się go zaparli. To oni są zbiorowym „zwodzicielem i antychrystem”.
W swej Ewangelii apostoł Jan napisał: „Andrzej, brat Szymona Piotra, był jednym z dwóch, którzy usłyszeli, co rzekł Jan, i poszli za Jezusem. Ten [hoútos] najpierw znalazł swojego brata Szymona” (Jana 1:40, 41). Słowo „ten” z całą pewnością nie odnosi się do ostatnio wspomnianej osoby, lecz do Andrzeja. Apostoł Jan podobnie posługuje się tym zaimkiem w Liście 1 Jana 2:22 (zobacz Biblię Tysiąclecia).
Tak samo używa go Łukasz. W Dziejach Apostolskich 4:10, 11 czytamy: „W imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka, którego wyście zawiesili na palu, lecz którego Bóg wskrzesił z martwych — właśnie dzięki niemu ów człowiek stoi przed wami zdrowy. Ten [hoútos] jest ‚kamieniem, który przez was, budowniczych, został poczytany za nic, a który stał się głowicą węgła’”. Choć uzdrowionego mężczyznę wymieniono bezpośrednio przed hoútos, ów zaimek nie odnosi się do niego. Wyraźnie widać, że słowo „ten” w wersecie 11 dotyczy Jezusa Chrystusa Nazarejczyka — „kamienia narożnego”, na którym zbudowano zbór chrześcijański (Efezjan 2:20; 1 Piotra 2:4-8).
Inny przykład znajdujemy w Dziejach Apostolskich 7:18, 19: „Nastał w Egipcie inny król, który nie znał Józefa. Ten [hoútos] zawziął się podstępnie na nasz ród” (Biblia warszawska). „Ten” — prześladowca Żydów — to oczywiście nie Józef, lecz faraon, władca Egiptu.
Fragmenty takie potwierdzają spostrzeżenia badacza greki Daniela Wallace’a, który o greckich zaimkach wskazujących napisał, że to, co jest „najbliższe zaimkowi w tekście, wcale nie musi być mu najbliższe w intencjach autora

Jak napisał apostoł Jan, „ten prawdziwy” to Jehowa, Ojciec Jezusa Chrystusa. Istotnie, jest On jedynym prawdziwym Bogiem, Stwórcą. Apostoł Paweł ujął to następująco: „Dla nas wszakże jest jeden Bóg, Ojciec, z którego jest wszystko” (1 Koryntian 8:6; Izajasza 42:8). Omawiane określenie z Listu 1 Jana 5:20 pasuje do Jehowy jeszcze z innego powodu: jest On Źródłem prawdy. Psalmista nazwał Jehowę „Bogiem prawdy”, ponieważ jest On wierny we wszystkich swych poczynaniach i wprost „nie może kłamać” (Psalm 31:5; Wyjścia 34:6; Tytusa 1:2). Syn Boży tak oto zwrócił się do niebiańskiego Ojca: „Twoje słowo jest prawdą”. A o swoich naukach Jezus powiedział: „To, czego nauczam, nie jest moje, lecz należy do tego, który mnie posłał” (Jana 7:16; 17:17).
Jehowa jest także „życiem wiecznym”. Jest Źródłem życia, Tym, który poprzez Chrystusa daje ten niezasłużony dar (Psalm 36:9; Rzymian 6:23). Co ciekawe, apostoł Paweł napisał, że Bóg „nagradza tych, którzy go pilnie szukają” (Hebrajczyków 11:6). Nagrodził On swego Syna, wzbudzając go z martwych, i jako Ojciec nagrodzi życiem wiecznym tych, którzy Mu służą sercem niepodzielnym (Dzieje 26:23; 2 Koryntian 1:9).
Do jakiego wniosku prowadzą powyższe rozważania? Otóż to Jehowa, a nie kto inny, jest „prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym”. Tylko Jemu powinni oddawać cześć wszyscy, którzy zawdzięczają Mu istnienie (Objawienie 4:11).

Jeszcze kilka słów.
Mimo wszystko ktoś mógłby twierdzić, że chociaż Jezus nie mówił o Trójcy, to jednak apostoł Jan wspomniał o niej w Liście 1 Jana 5:7, gdzie według Biblii gdańskiej czytamy: „Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo, i Duch Święty, a ci trzej jedno są”. Ale w nowszych przekładach fragment ten po prostu bywa pomijany. Dlaczego? Nawet w katolickiej Biblii Tysiąclecia wyjaśniono w przypisie, że słów tych nie ma w żadnym z wczesnych manuskryptów greckich ani w najlepszych rękopisach łacińskich. Są zatem nieautentyczne. Bez wątpienia dodano je, aby w ten sposób poprzeć naukę o Trójcy.

Czyli mógł nadgorliwiec jakiś dodać te słowa, czy nie ?
Nie mam objawień, ale interesuje się takimi rzeczami.

wierzący · Wysłany: Pią 21:07, 07 Mar 2014 Temat postu:

Bardzo obszernie piszesz ale sprawdziłeś tych panów których cytujesz?
Np: wescott był spirytysta marna osoba do naśladowania lub cytowania

Nieświszczuk · Wysłany: Pią 23:32, 07 Mar 2014 Temat postu:

Ja tylko przytaczam, to co na ten temat mówią inni.
Tego wersetu nie ma w najstarszych manuskryptach, a więc został dopisany przez takich co na siłe pragną wmówić innym to czego nie ma.
Nie argumentowałem, tylko przytoczyłem mozliwość wynikającą z tego iż ten wers został dopisany, i nie został uznany.

[link widoczny dla zalogowanych]
Tutaj kilka informacji o tym - spirytyście.
Bardzo przykro gdy czytam takie opinie o innych.
Żałosne to.

wierzący · Wysłany: Pią 23:58, 07 Mar 2014 Temat postu:

Tak bardzo ciekawy materiał na wikipedii ale nie kompletny mówiacy tylko o jego zaletach brakuje np i myśle ze jak byś chciał to bys znalazł tego rodzaju informacje:

Dziś już wiadomo ponad wszelką wątpliwość, że manuskrypty zachodnie powstawały w kościołach zmarginalizowanych, ulegających w dużej mierze wpływom gnostyckim. Poprawki, jakie wprowadzały wspólnoty egipskie do świętego tekstu, pomagały szerzyć chrześcijańską gnozę. Nie dziwi zatem, że panowie Westcott i Hort oparli się właśnie o rodzinę zachodnią, gdyż osobiście byli zaangażowani w działalność ezoteryczną, okultystyczną, gnostycką i spirytystyczną (Towarzystwo Duchów, Gildia Duchów, Klub Apostołów, Eranus, Klub Hermesa). Zajmowali się takimi zjawiskami, jak telepatia, telekineza, hipnoza, transy mesmeryczne, wywoływanie duchów. W liście z kwietnia 1853 roku Hort napisał: „Naszym celem jest dostarczenie duchowieństwu, szkołom, itd. podręcznego tekstu greckiego, który nie będzie zniekształcony bizantyjskimi błędami” (Arthur Westcott, Life and Letters of Brook Foss Westcott, New York Macmillan and Co., 1896, Vol. I, str. 240). Eliminacja „błędów bizantyjskich” polegała na zastępowaniu tekstu bizantyjskiego egipskim wszędzie tam, gdzie ci dwaj świadkowie przekazywali inną wersję (ok. 1-2 %). Westcott i Hort opierali się jednak głównie na dwóch kodeksach zachodnich – Watykańskim i Synajskim. Znawca manuskryptów, prof. John Wilhelm Burgon, w książce “The Revision Revised” ocenił manuskrypty egipskie, a w szczególności Kodeks Watykański [B] i Synajski [alef], jako „skandalicznie zniekształcone i najbardziej okaleczone, które w wyniku jakiegoś procesu stały się depozytariuszami największej ilości sfabrykowanych treści, błędów i celowych przekręceń świętego tekstu”. Dziwi zatem, jak pisze Burgon, przesadny podziw Westcotta i Horta dla tych dwu dokumentów, które nie są nawet starsze od kodeksów wschodnich, którymi ci panowie pogardzają (zob. J. Burgon, The Revision Revised, Dean Burgon Society Press, 1883, str. 241-242.270). Warto nadmienić, że Hort nie wierzył w natchnienie Pisma Świętego, o czym napisał w liście do Westcotta (Arthur Westcott, tamże, str. 422). Tekst Westcotta-Horta zmienia tekst większości bizantyjskiej w ponad 5 tys. miejsc.
Zaczerpnięte z Kosciol.pl

Nieświszczuk · Wysłany: Sob 0:09, 08 Mar 2014 Temat postu:

Nic nie zmienia faktu, że ten przekręt z 1Jana nie zaistniał w przekładach Biblijnych.

wierzący · Wysłany: Sob 0:10, 08 Mar 2014 Temat postu:

Lub znalazł bys listy tych fałszerzy oto niektóre fragmenty:

1)Hort pisze (Ibid. Vol. I. p. 211)... "Westcott, Goram, C.B. Scott, Benson, Bradshaw Laurd i Ja.. założyliśmy Towarzyswo Tropicieli Duchów i wszystkich innych ponadnaturalnych bytów i zjawisk, któych istnienie jest negowane, i których istnienie traktuje się jako kawał czy złudzenie.."

2)Hort do Westcotta:....Nie ma nic bardziej nie biblijnego niż ograniczanie Chrystusa przyjęciem na siebie naszych grzechów i cierpieniem za nas, aż do śmierci.. W rzeczy samej to tylko jeden aspekt powszechnej herezji..".

3)Westcott do Bensona: ...."W mojej ocenie ideą La Salette ( sanktuarium Maryjne) jest objawienie się samego Boga nie tylko w jednej postaci, lecz w wielu..."

także zastanów się kogo cytujesz i na kogo się powołujesz bo o ile nie zgadzam sie w wielu Biblijnych sprawach z wszą organizacją to wiem że stronicie od takich osób.
wiem też że cel uświeca środki ale chyba nie do tego stopnia?

wierzący · Wysłany: Sob 0:14, 08 Mar 2014 Temat postu:

Nieświszczuk · Wysłany: Sob 0:39, 08 Mar 2014 Temat postu:

Bzdury piszesz ale osoba wierząca w trójce tak musi.
To, że zacytowałem tego pana nie oznacza, że zgadzam się z nim we wszystkim.
Jak cytuję papieża, ateistów, przywódców i innych nie mówię, że ze wszystkim się zgadzam.
Nie znajdziesz tego wersetu.
Trójca jest nie biblijna, uwłaczająca mu i wywodząca się z religii Babilońskiej.
Taka jest prawda, i zaden Duch i "Tajemnica wiary" - totalny absurd tego nie zmieni.
Z calym szacunkiem takie jest moje zdanie.

pestka · Wysłany: Sob 17:21, 08 Mar 2014 Temat postu:

ja zaś mam nadzieję że BÓG w swej wielkiej miłości i dobroci oświeci kiedyś ciebie drogi kolego , bo pomimo różnic jakie nas dzielą to przyznać muszę ż jesteś GORĄCY w swej wierze i mimo tej zapalczywości twoje odpowiedzi są wyważone
jeśli tylko nieco zmięknie serce twoje to z pewnością BÓG W TRÓJCY JEDYNY weżmie cię w swoje objęcia i poprowadzi do zycia wiecznego
pozdrawiam

jeśli chodzi o przekłady biblii to przyznać trzeba iż wielu ludzi uważa że jest ona tak poprzekręcana przez te wszystkie wieki że nie można NA PEWNO stwierdzić czy słowa w niej zawarte są słowami PRAWDY
ja wierzę że tam jest sama PRAWDA ,dowodem tego są słowa napisane na końcu
chodzi o dodawanie lub odejmowanie
ja wiem że pismo jest natchnione i pochodzi od Boga ,BÓG nie dopuści nigdy do tego aby księga ta zawierała jakieś dwuznaczności , kłamstwa i inne tego typu bzdury

spójrz kolego ---- czyta ten jednakowy tekst --- wierzący , Marta , Axanna i ty a każde z was pojmuje go inaczej i co innego twierdzi , oczywiscie są i zbieżności jak np. fakt że pierwszymi ludzmi byli Adam i Ewa , czego nikt nie neguje

po co więc zadawać sobie tak wielki trud i udawadniać że coś w biblii jest zmienione lub nie jest
to kim jesteśmy zależy od tego jaki posiadamy fundament , to na nim budujemy naszą wiarę , Bóg dał nam jeszcze rozum i chętnie dodaje mądrości jeśli go o to prosimy
ja czytając pismo wywnioskowałam że Bóg jest Trójjedyny , ty tak nie uważasz ,
a przecież czytaliśmy te same słowa
jakie znaczenie ma więc czy ktoś kiedyś coś tam chciał pozmieniać
Bóg jest tak wielki że z pewnością dopilnował swej spuścizny jaką zostawił nam jako drogowskaz , bo inaczej jakże mógłby żądać od nas posłuszeństwa we wszystkim

spróbuj spojrzeć na to z Bożej perspektywy

to tak jakbym dała ci list z nakazem siedzenia e domu a potem miała pretensje że nie było cię na festynie w parku
biblia nie zawiera żadnych sprzeczności , jak niektórzy twierdzą ,nie mówię tu o tobie
a fakt czy przyjmujemy Boże słowo w całości czy tylko to co nam się podoba zależy od nas samych,
albo JEZUS jest naszym Panem i Zbawicielem albo nie
to stąd są te rozbieżności w rozumieniu pisma ,albo mamy w sercu Jezusa albo nie
i to jest ten fundament , szczera prawdziwa autentyczna niezachwiana wiara

Nieświszczuk · Wysłany: Sob 17:47, 08 Mar 2014 Temat postu:

Pestko - wiara w trójce stawia Boga w innym wymiarze niż jest. Biblia mówi - mamy czcić Boga w duchu i prawdzie.
Prawda może być jedna, dodawanie słowa trójca już jest niestosowne w ocenie prawdy, dlatego nie będę przyjmował do wiadomości tego co ty proponujesz - czyli pójście na kompromis.
Biblia wcale nie jest poprzekręcana, tylko Szatan zaślepia umysły ludzi.
Każdy nie biblijny aspekt włożony w serca wierzących to dla niego powód do radości.

pestka · Wysłany: Sob 18:00, 08 Mar 2014 Temat postu:

Co do ostatnich dwóch zdań [ linijek ] zgadzam się z tobą w 100%
jednak nie proponowałam kompromisu w żadnej sprawie , wyraziłam swą nadzieję że być może kiedyś Pan zechce cię oświecić i zmiękczy serce twoje , o ile wolno mi zastosować takie porównanie to widzę cię jako Pawła w drodze do Damaszku [? nie pomyliłam się ? ]
tak że nie wiem o jaki kompromis chodzi , co do reszty mojej wypowiedzi to napisałam tylko to co czuję i czego jestem pewna

Nieświszczuk · Wysłany: Sob 18:06, 08 Mar 2014 Temat postu:

Nie możesz być pewna - czegoś co jest tajemnicą.
Ja nie będę obrażał Boga wierzac w wymysł ludzki.

pestka · Wysłany: Sob 19:14, 08 Mar 2014 Temat postu:

jaką tajemnicą ? to że BÓG jest nie jest tajemnicą , że są trzy Osoby Boskie też nie jest tajemnicą , jest to jasno w biblii napisane, ambasador i wierzący niejednokrotnie przytaczali fragmenty z pisma więc już nie będę ja tego samego robić [przytaczać]
jedyną tajemnicą jest sam wygląd BOGA , jego postać , tego nie wiem ,to prawda
a ty wiesz ?czy dla ciebie też jest to tajemnica

Nieświszczuk · Wysłany: Sob 19:43, 08 Mar 2014 Temat postu:

Wybacz ale w Biblii nie ma potwierdzenia trójcy.
I to nie tylko ja mam tego swiadomość.
Te wersety przytoczone tego nie potwierdzają.

wierzący · Wysłany: Sob 20:01, 08 Mar 2014 Temat postu:

nieswieszczuk: