www.wiarabiblijna.fora.pl

Obik · Wysłany: Nie 23:00, 16 Mar 2014 Temat postu: Pismo Święte czy tylko Pismo?

Czy można używać określenia że Pismo jest Święte?
Czy znacie miejsce w Nowym Testamencie gdzie apostołowie używają słów Pismo Święte?

Axanna · Gość

Witaj, Obik Smile

Moze to bedzie pomocne =>

2Ti 3:15 bw "I ponieważ od dzieciństwa znasz Pisma święte, które cię mogą obdarzyć mądrością ku zbawieniu przez wiarę w Jezusa Chrystusa."

a co to za problem...

Obik · Wysłany: Nie 23:17, 16 Mar 2014 Temat postu:

Święty znaczy wydzielony do czystości

kto więc wydzielił kanon pism?
czyli które Pisma są święte a które nie?

Sam Pomazaniec używał określenia Pisma i Prawo
czasem nawet mówił w waszym Prawie napisano

Nieświszczuk · Wysłany: Nie 23:28, 16 Mar 2014 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

wpisz sobie w podanej stronie słowo Kanon.
Powinno cię to usatysfakcjonować

Obik · Wysłany: Wto 20:25, 18 Mar 2014 Temat postu:

Argumenty ŚJ na temat kanonu nie sa ani przekonujące ani wiarogodne, są stronnicze.

Nieświszczuk · Wysłany: Wto 20:36, 18 Mar 2014 Temat postu:

Dość dziwne podejście do sprawy. Sprawa kanonu jest podobna w/g róznych wyznań.
ŚJ nie tworzą własnego kanonu aby pisać, że jest stronnicze.

wierzący · Wysłany: Śro 20:16, 19 Mar 2014 Temat postu:

Ja nie jestem światkiem a powiem ci tak jak nieświeszczuk moge nie zgadzać się z organizacją światków w wielu aspektach, ale akurat jakie pisma zawierają kanon dobrze argumentuą,

A kto wydzielił to protestancki ST Żydzi a NT to już wcześni Chrześcijanie (Bo nie KRK które nie jest wcale od początku wieków n.e tylko formalnie od VI wieku).
Ale jak nie chcesz ze strony Strażnicy możesz sprawdzić na wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]

Obik · Wysłany: Pią 22:44, 21 Mar 2014 Temat postu:

Czytałem argumenty Orygenesa w obronie Księgi o Zuzannie i były mocne.

Cały problem kanonu sprowadza się do tego co ogłosili żydzi i tak jeśli żydzi odrzucili ksiege Zuzanny to pewne grupy religijne też ja odrzuciły. Tymczasem żydzi to zrobili ponieważ wyjawiała prawdziwe oblicze ich przywódców. Bo właśnie od niewoli babilońskiej początek bierze sekta która zabiła mesjasza.

Katolicy Zuzanne dołączyli do księgi Daniela a protestanci podobnie jak świadkowie przychylili się do żydowskiej wersji. moim zdaniem decydująca role o tym co jest lub co nie jest kanonem ST decydowali ci żydzi którzy odrzucili Chrystusa lub ich potomkowie. Czy wiedzieliście że żydzi jeszcze po zburzeniu Jeruzalem w 70 roku nie byli pewni czy księga kaznodziei (koheleta) jest natchniona?

Jednocześnie wątpliwości budzi tekst dodany do księgi Daniela w innym języku a zawierający opowieści które nie znajdują potwierdzenia w czasach późniejszych.

wierzący · Wysłany: Pią 22:50, 21 Mar 2014 Temat postu:

Ja uważam że tak jak mówi Biblia nic niedzieje sie bez woli Boga i to co wybrali żydzi jest natchnione Duchem Świętym, świadczyc moze o tym że wybrali do kanou Pieśni nad Pieśniami i wkrótce sami byli zdziwieni czemu wybrali tą ksiegę, A ona przecież mówi o obluienicu i oblubienicy kościele i naszym Panu.
To co potem zostało dodane, to pod nauke kościoła.

Cypis · Wysłany: Śro 9:41, 26 Mar 2014 Temat postu:

Artemas · Wysłany: Śro 11:59, 26 Mar 2014 Temat postu:

Cypis

Na podstawie jakich Boskich kryteriów można zbadać kanoniczność 66 ksiąg Biblii?

Przede wszystkim pisma te muszą dotyczyć ziemskich spraw Stwórcy

Pobudzać ludzi do oddawania Mu czci oraz do okazywania głębokiego szacunku dla Jego imienia, dzieła oraz zamierzeń względem naszej planety.

Muszą istnieć dowody potwierdzające ich natchnienie, czyli to, że powstały z inspiracji ducha świętego (2 Piotra 1:21).

Nie mogą się odwoływać do przesądów ani propagować kultu stworzeń, winny natomiast zachęcać do okazywania miłości i do służenia Bogu.

Żadne z tych pism nie może zawierać niczego, co kolidowałoby z wewnętrzną harmonią całości; przeciwnie, każda księga musi być zgodna z pozostałymi,
świadcząc o ich pochodzeniu od jednego Autora — Boga JHWH

Należy też oczekiwać dokładności nawet w najdrobniejszych szczegółach.

Poza spełnieniem tych podstawowych wymagań każda księga zawiera jeszcze inne, zależne od jej charakteru, dowody natchnienia, a więc i kanoniczności.

W ustaleniu kanonu Biblii pomaga też uwzględnienie dodatkowych czynników, odmiennych dla Pism Hebrajskich i dla Chrześcijańskich Pism Greckich.

Cypis · Wysłany: Śro 12:45, 26 Mar 2014 Temat postu:

bartosz410 · Wysłany: Śro 13:51, 26 Mar 2014 Temat postu:

Ap. Paweł pisał do Tymoteusza, że całe Pismo przez Boga jest natchnione.

Więc jeśli jest natchnione to wg mnie jest ono Święte.

Co się tyczy ustalenia Kanonu u Protestantów, pozwolę sobie przytoczyć fragment z wikipedi.

Kościoły protestanckie przyjęły żydowski kanon Starego Testamentu, a tym samym odrzucając niektóre księgi uznawane przez Kościół katolicki i prawosławny jako księgi deuterokanoniczne, zaliczając je do apokryfów. Początkowo niektórzy reformatorzy zastanawiali się nad kanonicznością niektórych ksiąg Nowego Testamentu (np. List Jakuba za sformułowanie wiara bez uczynków jest martwa), jednak żadnej z nich nigdy nie odrzucono i wszystkie Kościoły protestanckie mają identyczny kanon Nowego Testamentu, jak niemal cała reszta chrześcijaństwa

Artemas · Wysłany: Śro 15:33, 26 Mar 2014 Temat postu:

Cypis · Wysłany: Śro 17:56, 26 Mar 2014 Temat postu:

No zgoda. Ale ja zupełnie nie o tym napisałem. Nie napisałem, że należy uznawać ewangelie apokryficzne, choć są inne, o których nie wspomniałeś. Ja tylko napisałem, że fakt, iż Żydzi coś uznali nie jest wystarczającym argumentem. Dlaczego wyjaśniłem. Podałem też przykład jak to jest w Kościele Katolickim. Nie po to aby udowadniać prawdziwość protoewangelii Jakuba ale po to aby pokazać, że nie można wyciągać wniosków z tego, że ktoś coś uznaje lub nie uznaje za kanoniczne. Jest bowiem tak, że jeśli Żyd albo Katolik nie uznaje jakiegoś Pisma za kanoniczne, to jeszcze nie znaczy, że nie wierzy w jego treść. Dlatego nie należy powoływać się w tej dyskusji na to, że Żydzi uznali taki lub inny kanon. Czy teraz mnie zrozumiałeś? Smile