|
www.wiarabiblijna.fora.pl FORUM BIBLIJNE
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
adus
nowicjusz
Dołączył: 24 Paź 2015
Posty: 17
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 22:36, 29 Paź 2015 Temat postu: |
|
|
W jednym z postów pisze Pan że dużo czyta, jednak po ilości linków jakie Pan wkleja śmiem twierdzić że Pan dużo ogląda amerykańskich filmów o wątpliwej jakości i niestety stąd czerpie Pan swoją wiedzę. To niestety wg mnie za mało.
Może jednak jakieś linki poproszę do dysertacji na podobne tematy?
Wtedy uznam że faktycznie Pan dużo czyta.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 6:14, 30 Paź 2015 Temat postu: |
|
|
adus napisał: | W jednym z postów pisze Pan że dużo czyta, jednak po ilości linków jakie Pan wkleja śmiem twierdzić że Pan dużo ogląda amerykańskich filmów o wątpliwej jakości i niestety stąd czerpie Pan swoją wiedzę. To niestety wg mnie za mało.
Może jednak jakieś linki poproszę do dysertacji na podobne tematy?
Wtedy uznam że faktycznie Pan dużo czyta. |
Sam Pan przyznał ze nie jest znawcą tematu, wiec podważanie przez Pana wartości filmów które wklejam jest w tym wypadku śmieszne.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ununinium
nowicjusz
Dołączył: 16 Lis 2015
Posty: 10
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 1:30, 16 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
@Zibi
Obejrzałem filmik jako argument, z tego co widzę im się nie chciało go obejrzeć, szkoda? No nie bardzo. Szkoda że nie obejrzałeś go drugi raz i nie przytoczyłeś argumentów w nim zawartych, kopara by "unbeliever" opadła, pewnie wtedy szanowny psycholog "adus" byłby za Tobą, a im byś ostudził zapały.
Padł też argument o tym że nasze geny są podobne i to potwierdzało teorię (TEORIĘ) ewolucji. Spójrzmy na to z innej strony: wzór na pole kwadratu a^2 jest taki sam dla kwadratu o bokach a=5, jak i dla kwadratu o bokach a=324, i jeszcze innaczej, dla kwadratu zrobionego z kamienia, z gliny, z papieru, wzór a^2 będzie zawsze taki sam. Więc po co dla takich samych czynności mamy zmieniać wzór (DNA)? 50% genów banana jest równe genom człowieka, dlaczego? Bo te 50% genów buduje takie same podstawy życia co u nas i u banana (tak, banan jest żywy), a drugie 50% buduje cechy ludzkie! Ruszcie wyobraźnią!
Zamiast podawać od groma cytatów z książek (1 strona tematu) mógłbyś wybrać kilka i zacytować, najbardziej trafił do mnie ten który burzy życia z niczego. "Zdecydowana większość sekwencji [aminokwasów] w ogóle nigdy nie mogła powstać na drodze syntezy, w jakimkolwiek czasie." Francis Harry Compton Crick
biochemik i genetyk.
Częściej wybiegaliście od niż tu napisane, żale i rozpacze czytając was...
Poprzez ewolucje należy rozumieć nie od małpy do człowieka, ponieważ nie ma na to dowodów, sądzę że wszyscy się ze mną zgodzicie, jeżeli nie to poproszę o dowód. Poprzez ewolucję rozumiem że człowiek przebywając w danym otoczeniu czy to na pustyni, na stepie, dalekiej północy czy wschodzie stał się, biały, czarny, żółty, jego włosy i oczy zmieniały kolor aby dostosować się do środowiska w którym żył. Człowiek z prostych narzędzi młotka, siekiery, stworzył piłę łańcuchową, pistolet na gwoździe, zamienił osła na ciężarówki, pociągi, samoloty, a listy zamienił w internet. Wszystko to wyewoluowało za sprawą bystrych i rozumnych ludzi. Stworzyliśmy piękne cywilizacje których okruchy możemy podziwiać do dziś. Czy ziemia ma 15 tyś lat czy 4,5 mld lat, czy wszechświat jest ograniczony czy nie? czy to wszystko zostało stworzone poprzez spontaniczny wybuch w nicości gdzie nie było niczego i nagle bum, wszystko jest i wszystko jest idealne, czy stworzyła to istota boska, tak boska że wszystko jest doskonałe w każdym calu. To jest kwestią wiary bo odpowiedzi nigdzie nie znajdziecie. Człowiek nie chce wierzyć, człowiek chce wiedzieć, nawet jeżeli ta wiedza to tylko teoria czy puste gadanie z TV, czy tez to co jest w książce, przecież to co jest w książce, TV, teorią musi być prawdą...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 10:03, 16 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
To jak np. wiarygodnie datowany jest wiek skał pokazują artefakty. Nawet w "najstarszych" kambryjskich skałach znaleziono przedmioty wykonane ludzką ręką. Mnóstwo przedmiotów znaleziono w pokładach węgla.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
O tamtych forumowiczach nie warto wspominać, to ignoranci całkowicie odporni na proces nauczania.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 16:15, 16 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
ununinium napisał: | @Zibi
Szkoda że nie obejrzałeś go drugi raz i nie przytoczyłeś argumentów w nim zawartych, kopara by "unbeliever" opadła, pewnie wtedy szanowny psycholog "adus" byłby za Tobą, a im byś ostudził zapały.
| Też ubolewam nad tym, że @Zibi nie potrafi o tych filmach dyskutować. Ale nic straconego. Ty możesz te argumenty przytoczyć
ununinium napisał: |
Padł też argument o tym że nasze geny są podobne i to potwierdzało teorię (TEORIĘ) ewolucji. Spójrzmy na to z innej strony: wzór na pole kwadratu a^2 jest taki sam dla kwadratu o bokach a=5, jak i dla kwadratu o bokach a=324, i jeszcze innaczej, dla kwadratu zrobionego z kamienia, z gliny, z papieru, wzór a^2 będzie zawsze taki sam.
| Sam fakt, że organizmy mają wspólne geny o niczym nie świadczy. Ale jeśli pójdziemy o krok dalej i sprawdzimy które organizmy mają wspólne geny z którymi (i w jak dużym zakresie) a następnie porównamy to do zapisu kopalnego, zobaczymy zadziwiającą zgodność. To właśnie ta zgodność potwierdza ewolucję.
ununinium napisał: |
Poprzez ewolucje należy rozumieć nie od małpy do człowieka, ponieważ nie ma na to dowodów, sądzę że wszyscy się ze mną zgodzicie, jeżeli nie to poproszę o dowód.
| Podaj proszę przykład dowodu, który by Cię zadowolił.
ununinium napisał: | To jest kwestią wiary bo odpowiedzi nigdzie nie znajdziecie. | Im mniej człowiek wie, tym więcej musi przyjmować na wiarę. Dlatego warto czytać i interesować się nauką.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Pon 16:59, 16 Lis 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 20:44, 16 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
Zgodność nie potwierdza ewolucji tylko tego samego projektanta.
Nie ma ANI JEDNEGO ogniwa pośredniego miedzy małpą a człowiekiem, wszystkie okazały się małpami (np. Lucy) albo normalnymi ludźmi (np. człowiek neandertalski). Wyjątek to tzw. człowiek z nebraski, którego cala rodzinę "naukowcy ewolucjoniści" zrekonstruowali z jednego zęba świni pekari.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Pon 20:48, 16 Lis 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 22:18, 16 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
Zibi napisał: | Zgodność nie potwierdza ewolucji tylko tego samego projektanta. |
Mogłaby, o ile przyjmiemy, że "projektant" tworzył organizmy na przestrzeni miliardów lat i dokładnie w takiej samej kolejności w jakiej ewoluowały. A więc zaczynając od bakterii, pierwotniaków, poprzez rośliny ryby, płazy, gady a na człowieku i współcześnie istniejących gatunkach zwierząt kończąc.
Z jednej strony jesteś pewny "stworzenia", z drugiej nie potrafisz podać żadnych szczegółów na ten temat (rozumiem, że Twoja wiedza ogranicza się tylko do tego, co zostało zapisane w Księdze Rodzaju). Czy "projektant" stworzył jeden gatunek ryby, z którego wyewoluowały wszystkie pozostałe? Takie pytanie już chyba padło. I Twoja odpowiedź też ("nie wiem"). Nic dziwnego, że nie wiesz - Księga Rodzaju tego nie precyzuje. Ale jeżeli chcesz kwestionować ustalenia nauki, powinieneś wiedzieć. Nikt poważny nie zaakceptuje argumentu typu "wiem, że tak było, ale nie wiem jak to się stało i dlaczego", ani starożytnych żydowskich pism jako jedynego dowodu.
Zibi napisał: |
Nie ma ANI JEDNEGO ogniwa pośredniego miedzy małpą a człowiekiem, wszystkie okazały się małpami (np. Lucy) albo normalnymi ludźmi (np. człowiek neandertalski). | I nie będzie. Bo małpy i ludzie mają wspólnych przodków. Człowiek nie wywodzi się od małpy. Możemy co najwyżej poszukiwać wspólnego przodka wszystkich człekokształtnych. Swoją drogą ciekawe do której z wymienionych przez Ciebie grup (małpy, "normalni ludzie") zaliczasz znalezionego niedawno homo naledi, który fizycznie przypomina małpę (ramiona i palce ma przystosowane do poruszania się po drzewach), ale praktykuje zwyczaje charakterystyczne dla ludzi (wytwarzanie narzędzi, chowanie zmarłych).
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Pon 22:26, 16 Lis 2015, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Wto 9:41, 17 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
unbeliever napisał: | Zibi napisał: | Zgodność nie potwierdza ewolucji tylko tego samego projektanta. |
Mogłaby, o ile przyjmiemy, że "projektant" tworzył organizmy na przestrzeni miliardów lat i dokładnie w takiej samej kolejności w jakiej ewoluowały. A więc zaczynając od bakterii, pierwotniaków, poprzez rośliny ryby, płazy, gady a na człowieku i współcześnie istniejących gatunkach zwierząt kończąc.
Z jednej strony jesteś pewny "stworzenia", z drugiej nie potrafisz podać żadnych szczegółów na ten temat (rozumiem, że Twoja wiedza ogranicza się tylko do tego, co zostało zapisane w Księdze Rodzaju). Czy "projektant" stworzył jeden gatunek ryby, z którego wyewoluowały wszystkie pozostałe? Takie pytanie już chyba padło. I Twoja odpowiedź też ("nie wiem"). Nic dziwnego, że nie wiesz - Księga Rodzaju tego nie precyzuje. Ale jeżeli chcesz kwestionować ustalenia nauki, powinieneś wiedzieć. Nikt poważny nie zaakceptuje argumentu typu "wiem, że tak było, ale nie wiem jak to się stało i dlaczego", ani starożytnych żydowskich pism jako jedynego dowodu.
Zibi napisał: |
Nie ma ANI JEDNEGO ogniwa pośredniego miedzy małpą a człowiekiem, wszystkie okazały się małpami (np. Lucy) albo normalnymi ludźmi (np. człowiek neandertalski). | I nie będzie. Bo małpy i ludzie mają wspólnych przodków. Człowiek nie wywodzi się od małpy. Możemy co najwyżej poszukiwać wspólnego przodka wszystkich człekokształtnych. Swoją drogą ciekawe do której z wymienionych przez Ciebie grup (małpy, "normalni ludzie") zaliczasz znalezionego niedawno homo naledi, który fizycznie przypomina małpę (ramiona i palce ma przystosowane do poruszania się po drzewach), ale praktykuje zwyczaje charakterystyczne dla ludzi (wytwarzanie narzędzi, chowanie zmarłych). |
Nie ma żadnych miliardów lat, pokazują to np. artefakty które wstawiłem troszkę wcześniej..
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Wto 21:28, 17 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
Zibi napisał: |
Nie ma żadnych miliardów lat, pokazują to np. artefakty które wstawiłem troszkę wcześniej.. | Te "artefakty" to sensacje na miarę człowieka z Nebraski
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ununinium
nowicjusz
Dołączył: 16 Lis 2015
Posty: 10
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 3:49, 18 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
unbeliever napisał: |
Też ubolewam nad tym, że @Zibi nie potrafi o tych filmach dyskutować. Ale nic straconego. Ty możesz te argumenty przytoczyć |
Skamieniałe bądź zwęglone drzewa w poprzek warstw skalnych, jak wiemy taka warstwa tworzy się miliony lat, drzewo dawien dawno by obumarło. (20:24 - 35:37 https://www.youtube.com/watch?v=2Evi4TpRLwk jest wyjaśnione jak i dlaczego powstają owe warstwy, musiałbym przepisać żebyś zrozumiał) Żeby szczątki zwierzęcia się zachowały muszą zostać przykryte nagle, zostawione same sobie i czekające aż je ten osad przykryje który zbiera się miliony lat szczątków dawno by nie było (rozłożyła by to ziemia i zwierzęta).
Pył kosmiczny opadający równomiernie na ziemie i na księżyc. Ziemia i księżyc zgodnie z datowaniem radiometrycznym mają po około 4,5 mld lat więc warstwa pyłu miałaby wiele metrów grubości. Wiemy że na ksieżyciu nie ma wiatru, ani erozji wody więc pył jest nienaruszony i równomiernie rozprowadzony. Kiedy astronauci wylądowali na księżyciu (o ile wylądowali) to okazało się ża warstwa pyłu ma kilka centymetrów grubości...
Wszystkie metody radioaktywnego datowania są skazane na porażkę, są łatwo wypłukiwane przez wodę... Metoda potasowo argonowa i wybuch wulkanu "hualalali" z 1801 roku więc wiek powinien wynosić ~200 lat, a wyniki pokazały wiek między 160 mln, a 3 mld lat....
unbeliever napisał: | Sam fakt, że organizmy mają wspólne geny o niczym nie świadczy. Ale jeśli pójdziemy o krok dalej i sprawdzimy które organizmy mają wspólne geny z którymi (i w jak dużym zakresie) a następnie porównamy to do zapisu kopalnego, zobaczymy zadziwiającą zgodność. To właśnie ta zgodność potwierdza ewolucję. |
Pewnie że zwierzęta które działają na podobnej zasadzie mają geny zbliżone, to jest oczywiste. (Pokaż link jak masz, chciałbym zobaczyć te zwierzaczki, interesuje mnie co bardziej na to wpływa: funkcje czy wygląd.)
"Człowiek nie jest ostatnim ogniwem w długim łańcuchu ewolucji. Reprezentuje on stanowisko systematyczne, istniejące bez istotnych zmian od momentu kiedy się pojawiło" ( 14:00 https://www.youtube.com/watch?v=2Evi4TpRLwk)
unbeliever napisał: | Podaj proszę przykład dowodu, który by Cię zadowolił. |
Podaj wszystkie co znasz
unbeliever napisał: | Im mniej człowiek wie, tym więcej musi przyjmować na wiarę. Dlatego warto czytać i interesować się nauką. | Co jeżeli uczeni byli w błędzie? Mam się faszerować fałszem? I tak to robię w większym bądź mniejszym stopniu. Są sprawy których nigdy się nie dowiemy możemy sobie ustalać teorie, a to tylko teoria, teoria to teoria, teoria to nie prawda... Ludzie zaczęli wierzyć w teorie o świecie jakby były prawdami, szczególnie te które usłyszeli jako pierwsze. Sam się na to nabierałem, ale kiedy sobie uświadomiłem że prócz reszki jest jeszcze orzeł to otworzyłem szerzej umysł na drugą i na inne informacje sprzeczne z tymi o których wiedziałem.
Post został pochwalony 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 6:11, 18 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
unbeliever napisał: | Zibi napisał: |
Nie ma żadnych miliardów lat, pokazują to np. artefakty które wstawiłem troszkę wcześniej.. | Te "artefakty" to sensacje na miarę człowieka z Nebraski |
To właśnie Twój problem o którym pisałem wcześniej..
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 13:50, 19 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
ununinium napisał: | Skamieniałe bądź zwęglone drzewa w poprzek warstw skalnych, jak wiemy taka warstwa tworzy się miliony lat, drzewo dawien dawno by obumarło. (20:24 - 35:37 https://www.youtube.com/watch?v=2Evi4TpRLwk jest wyjaśnione jak i dlaczego powstają owe warstwy, musiałbym przepisać żebyś zrozumiał) Żeby szczątki zwierzęcia się zachowały muszą zostać przykryte nagle, zostawione same sobie i czekające aż je ten osad przykryje który zbiera się miliony lat szczątków dawno by nie było (rozłożyła by to ziemia i zwierzęta).
| No właśnie, szczątki zwierzęcia. Drzewa częściowo przykryte warstwą osadu mogą nadal rosnąć.
ununinium napisał: |
Pył kosmiczny opadający równomiernie na ziemie i na księżyc. Ziemia i księżyc zgodnie z datowaniem radiometrycznym mają po około 4,5 mld lat więc warstwa pyłu miałaby wiele metrów grubości. Wiemy że na ksieżyciu nie ma wiatru, ani erozji wody więc pył jest nienaruszony i równomiernie rozprowadzony. Kiedy astronauci wylądowali na księżyciu (o ile wylądowali) to okazało się ża warstwa pyłu ma kilka centymetrów grubości...
| Te rewelacje bazują na jednym artykule Hansa Petterssona z 1960 roku. Od tego czasu wiele się zmieniło. Dzięki satelitom mamy już bezpośrednie metody pomiaru ekspozycji na pył kosmiczny. Pettersson używał metod pośrednich, które są mniej dokładne. Sam zresztą zauważył w rzeczonym artykule, że jego szacunki są mocno spekulacyjne. Rozrzut w szacunkach grubości warstwy pyłu, która powinna się osadzić na Ziemi przez 10 miliardów lat, był wtedy (w latach 60-tych XX wieku) duży. Nie dziwię się, że jako największa, kreacjonistom najbardziej przypadła do gustu liczba podana przez Petterssona - 55,5 m. Natomiast pomiar satelitarny pozwala dziś uzyskać dokładniejsze liczby. Jest to 60 mm dla Ziemi i 30 mm dla Księżyca. Wartość 60 mm nie stoi w sprzeczności z zawartością niklu, kobaltu, irydu i innych "kosmicznych" pierwiastków w skorupie ziemskiej.
ununinium napisał: |
Metoda potasowo argonowa i wybuch wulkanu "hualalali" z 1801 roku więc wiek powinien wynosić ~200 lat, a wyniki pokazały wiek między 160 mln, a 3 mld lat....
| To jest jakiś skrót myślowy, do którego nie potrafię się odnieść. Doprecyzuj to proszę.
ununinium napisał: |
Pewnie że zwierzęta które działają na podobnej zasadzie mają geny zbliżone, to jest oczywiste. | Tak, to truizm, ale nie o to mi chodziło. Miałem na myśli to, że zapis kopalny zgadza się w 100% z genetyką. Jeżeli z badań genetycznych wynika, że gatunek Z jest dalekim potomkiem gatunku A, wiemy że w zapisie kopalnym powinny występować na różnych poziomach. I tak rzeczywiście jest. Zawsze.
ununinium napisał: |
unbeliever napisał: | Podaj proszę przykład dowodu, który by Cię zadowolił. |
Podaj wszystkie co znasz
| Wyczuwam próbę wykręcenia się od odpowiedzi. Masz zadatki na polityka. Niewygodne pytanie? Zmiana tematu Ja nie unikam pytań i chciałbym również uzyskać odpowiedzi na moje.
ununinium napisał: | Co jeżeli uczeni byli w błędzie? Mam się faszerować fałszem? | Masz prawo kwestionować wszystko. Ale to musi być poparte wiedzą. Wiedzą czerpaną z publikacji naukowych, nie z broszur religijnych i ideologicznych.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Czw 14:01, 19 Lis 2015, w całości zmieniany 5 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 14:34, 19 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
unbeliever napisał: | ununinium napisał: | Skamieniałe bądź zwęglone drzewa w poprzek warstw skalnych, jak wiemy taka warstwa tworzy się miliony lat, drzewo dawien dawno by obumarło. (20:24 - 35:37 https://www.youtube.com/watch?v=2Evi4TpRLwk jest wyjaśnione jak i dlaczego powstają owe warstwy, musiałbym przepisać żebyś zrozumiał) Żeby szczątki zwierzęcia się zachowały muszą zostać przykryte nagle, zostawione same sobie i czekające aż je ten osad przykryje który zbiera się miliony lat szczątków dawno by nie było (rozłożyła by to ziemia i zwierzęta).
| No właśnie, szczątki zwierzęcia. Drzewa częściowo przykryte warstwą osadu mogą nadal rosnąć.
ununinium napisał: |
Pył kosmiczny opadający równomiernie na ziemie i na księżyc. Ziemia i księżyc zgodnie z datowaniem radiometrycznym mają po około 4,5 mld lat więc warstwa pyłu miałaby wiele metrów grubości. Wiemy że na ksieżyciu nie ma wiatru, ani erozji wody więc pył jest nienaruszony i równomiernie rozprowadzony. Kiedy astronauci wylądowali na księżyciu (o ile wylądowali) to okazało się ża warstwa pyłu ma kilka centymetrów grubości...
| Te rewelacje bazują na jednym artykule Hansa Petterssona z 1960 roku. Od tego czasu wiele się zmieniło. Dzięki satelitom mamy już bezpośrednie metody pomiaru ekspozycji na pył kosmiczny. Pettersson używał metod pośrednich, które są mniej dokładne. Sam zresztą zauważył w rzeczonym artykule, że jego szacunki są mocno spekulacyjne. Rozrzut w szacunkach grubości warstwy pyłu, która powinna się osadzić na Ziemi przez 10 miliardów lat, był wtedy (w latach 60-tych XX wieku) duży. Nie dziwię się, że jako największa, kreacjonistom najbardziej przypadła do gustu liczba podana przez Petterssona - 55,5 m. Natomiast pomiar satelitarny pozwala dziś uzyskać dokładniejsze liczby. Jest to 60 mm dla Ziemi i 30 mm dla Księżyca. Wartość 60 mm nie stoi w sprzeczności z zawartością niklu, kobaltu, irydu i innych "kosmicznych" pierwiastków w skorupie ziemskiej.
ununinium napisał: |
Metoda potasowo argonowa i wybuch wulkanu "hualalali" z 1801 roku więc wiek powinien wynosić ~200 lat, a wyniki pokazały wiek między 160 mln, a 3 mld lat....
| To jest jakiś skrót myślowy, do którego nie potrafię się odnieść. Doprecyzuj to proszę.
ununinium napisał: |
Pewnie że zwierzęta które działają na podobnej zasadzie mają geny zbliżone, to jest oczywiste. | Tak, to truizm, ale nie o to mi chodziło. Miałem na myśli to, że zapis kopalny zgadza się w 100% z genetyką. Jeżeli z badań genetycznych wynika, że gatunek Z jest dalekim potomkiem gatunku A, wiemy że w zapisie kopalnym powinny występować na różnych poziomach. I tak rzeczywiście jest. Zawsze.
ununinium napisał: |
unbeliever napisał: | Podaj proszę przykład dowodu, który by Cię zadowolił. |
Podaj wszystkie co znasz
| Wyczuwam próbę wykręcenia się od odpowiedzi. Masz zadatki na polityka. Niewygodne pytanie? Zmiana tematu Ja nie unikam pytań i chciałbym również uzyskać odpowiedzi na moje.
ununinium napisał: | Co jeżeli uczeni byli w błędzie? Mam się faszerować fałszem? | Masz prawo kwestionować wszystko. Ale to musi być poparte wiedzą. Wiedzą czerpaną z publikacji naukowych, nie z broszur religijnych i ideologicznych. |
Drzewa mogą rosnąć przez miliony lat? Na tyle lat niektórzy datują osady które przerastają drzewa..
Twoja wiedza ci to podpowiada?
W wielu miejscach odkryto ślady człowieka i dinozaura, człowieka i trylobita, o artefaktach wspominałem, masz jakiś naukowy komentarz?
Niedawno pisało że planeta odkryta niedawno około 1,5 roku świetlnego od Ziemi nie istnieje. Ktoś się pomylił. Jak wiarygodne jest istnienie obiektów oddalonych kilkaset, czy miliony razy dalej?
Kiedy sonda dotarła do Plutona stwierdzono ze jest większy niż sądzono..Czyli sądzono, a nie wiedziano naprawdę, co z szacunkami obiektów będących lata świetlne od nas?
To wszystko to zgadywanki, a nie fakty. Potem tacy jak Ty łykają to wszystko jak schabowego.
Piszesz o nauce która okazuje się zbiorem baśni.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 17:10, 19 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
Zibi napisał: |
Drzewa mogą rosnąć przez miliony lat? Na tyle lat niektórzy datują osady które przerastają drzewa..
| To już przerabialiśmy przy okazji samolotu na Grenlandii przysypanego śniegiem. Napisałem wtedy, że gruba warstwa śniegu nie oznacza, że padał przez całe epoki. Tak samo fałszywe jest założenie, że proces gromadzenia się osadów trwa zawsze miliony lat. Już same miejsca, w których znajdujemy te drzewa (obszary aktywne wulkanicznie i geologicznie) temu zaprzeczają.
Zibi napisał: |
W wielu miejscach odkryto ślady człowieka i dinozaura, człowieka i trylobita, o artefaktach wspominałem, masz jakiś naukowy komentarz?
| Te "artefakty", na które się powołujesz są wątpliwej jakości. Niektóre z nich to zwykłe fałszywki (jak człowiek z Nebraski), inne mogą być częściowo prawdziwe, ale środowisko kreacjonistów nadaje im fałszywą interpretację. Możemy oczywiście o nich dyskutować, ale wolałbym na konkretnych przykładach.
Zibi napisał: |
Niedawno pisało że planeta odkryta niedawno około 1,5 roku świetlnego od Ziemi nie istnieje. Ktoś się pomylił. Jak wiarygodne jest istnienie obiektów oddalonych kilkaset, czy miliony razy dalej?
(...)
Piszesz o nauce która okazuje się zbiorem baśni. | Próbujesz zrobić z wyjątku regułę na zasadzie "znajdź jednego eksperta, który się pomylił i wmawiaj na tej podstawie innym, że wszyscy eksperci kłamią". To nie jest uczciwe podejście.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Czw 17:15, 19 Lis 2015, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 18:30, 19 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
Wiesz jak się mierzy np. odległości do gwiazd, ich wielkość itp? Uważasz ze wyniki są wiarygodne?
Wiesz ze pole magnetyczne naszej planety słabnie tak szybko ze naukowcy nie potrafią wytłumaczyć na tej podstawie dlaczego Ziemia jest taka stara..
Inaczej, na podstawie samego tylko pola magnetycznego, wiek ziemi liczony w miliardach lat jest niemożliwy..A podobno wiek Ziemi to fakt..
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|