www.wiarabiblijna.fora.pl

Zibi

Dr. Robert Gentry - Młody wiek ziemi

https://www.youtube.com/watch?v=ym6POKL7020

unbeliever

Liczę @Zibi, że będziesz w stanie podjąć ze mną dyskusję na temat teorii Roberta Gentry. Ja Ci wskażę słabe punkty tej teorii, a Ty napiszesz mi w którym miejscu się mylę, ok? Smile

Na początek ustalmy sobie, że "młody wiek Ziemi" (szacowany przez kreacjonistów na kilka tysięcy lat) można obalić dużo prościej niż zagłębiając się w meandry chemii jądrowej.

1) Analiza czap lodowych na Antarktydzie i w Arktyce wykazała w niektórych miejscach prawie 700 tysięcy warstw, czyli 700 tysięcy cykli wiosna-lato-jesień-zima.

2) Na naszej planecie rosną drzewa, które mają więcej niż kilka tysięcy lat Smile

Myślę, że te argumenty mają większą szansę trafić do czytelnika tego forum niż krytyka teorii Roberta Gentry, którą mało kto zrozumie (teorię i krytykę Smile

).

Uwaga wstępna numer dwa Smile

Nie jest prawdą, że prace Roberta Gentry zostały zignorowane przez środowisko naukowe. Być może nie były jakoś szeroko komentowane, ale kilka osób wskazało błędy logiczne, uchybienia i brak spójności z obserwacjami i innymi dowodami na "stary wiek Ziemi". O ile teorię względności czy teorię ewolucji potwierdza każda obserwacja, teoria Roberta Gentry jest czysto spekulatywna i wielu miejscach sprzeczna z tym, co obserwujemy. To właśnie dlatego nie zyskała popularności w środowisku.

Przypomnijmy jeszcze raz, że nauka nie ma żadnego interesu w udowadnianiu jakiegokolwiek wieku Ziemi ani zachowywaniu jakiegokolwiek status quo. W przeszłości wiele teorii rewolucjonizowało naukę i wiele ją jeszcze zrewolucjonizuje. Osobiście uważam, że największe szanse mają te bazujące na dążeniu do prawdy, a nie na Biblii. I myślę, że taki też jest konsensus w środowisku naukowym Smile

Już wkrótce napiszę więcej o proponowanej przez Roberta Gentry teorii "radioaktywnych aureoli". Mam nadzieję, że są zainteresowani Smile

Zibi

Te warstwy powstają często w wyniku zmiany pogody i jest ich czasem w ciągu jednego roku kilkadziesiąt.
W czasie wytapianie z lodów Grenlandii samolotu z II wojny światowej kilkudziesięcioletni lód miał tysiące warstw.

Najstarsze rośliny - drzewa liczą około 4-5 tysięcy lat. Około bo w sprzyjających warunkach drzewo może wykształcić więcej niż 1 warstwę przyrostu na rok.

Twoje hipotezy z łatwością można było obalić.. Very Happy

Np. teorie ewolucji skutecznie obalają setki zwierząt..

Zibi

Ewolucja - rzeczywistość czy domniemanie?

https://www.youtube.com/watch?v=2Evi4TpRLwk

unbeliever

Zibi

unbeliever

Zibi

Metoda radiometryczna nie jest wiarygodna, przykładem niech będzie datowanie wieku jednego mamuta. Różnice sięgały kilku tysięcy lat (nogi miał dużo starsze). To chyba nie z powodu przedłużającego się porodu?

Wyobrażasz sobie ewolucje silniczka? Chyba w warsztacie samochodowym. Zejdź na ziemie. Albo taki mechanizm działa od razu na 100 % albo bakteria ginie bo nie może się poruszać, podobnie z różnymi fazami rozwoju u innych stworzeń.

Oba zwierzęta wywodzą sie z kotowatych, (sa kotami), nie wiem z którego dokładnie. Nawet wśród psów czy koni istnieje ogromne zróżnicowanie również wielkości, i co z tego?

Twoja wyobraźnia podpowiada Ci kiepskie rozwiązania, w naturze to nie działa..

Gdzie piszesz o wspomnianych osach itp ?Poza tym osa ma inne stadia rozwojowe niz np. motyl..

unbeliever

Zibi

Zibi

unbeliever

unbeliever

Chyba nie do końca zrozumiałeś moją wypowiedź o rozgraniczeniu wiary i pracy naukowej. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby człowiek nauki był religijny i mówił sobie, co tylko zechce, pod warunkiem, że nie odrzuca obiektywnych faktów tylko na tej podstawie, że nie zgadzają się z Biblią, czy czymkolwiek w co wierzy.

Nie wiem w jakim stopniu cytaty z naukowców służą manipulacji, choć biorąc pod uwagę biografię Einsteina, którą akurat bardzo dobrze znam, wnioskuję, że w dużym.

Einstein był panteistą i wielokrotnie podkreślał, że uważa koncepcję Boga osobowego za absurdalną i dziecinną. Słowo Bóg, które często pojawia się w jego powiedzeniach pełni raczej rolę metafory. A już sugestia, że Einstein mógłby odrzucać ewolucję, albo ustalenia nauki, co do wieku Ziemi byłaby kompletnym absurdem Shocked

Tak więc użycie tych cytatów jest w tym przypadku nieuzasadnione. Po pierwsze Einstein nie był człowiekiem religijnym. Po drugie nawet gdyby był, bycie człowiekiem religijnym, to jeszcze nic złego, o ile nie podważa się z tego powodu faktów. Po trzecie jestem sobie w stanie wyobrazić religijnego naukowca, który z racji swoich przekonań podważa fakty, ale jednak swoją pracą wnosi coś wartościowego (ponieważ zagadnienia, nad którymi pracuje nie mają związku z podważanymi faktami). I co z tego? Czy fakty stają się przez to mniej prawdziwe?

Zibi

Zibi