www.wiarabiblijna.fora.pl

nabuko

Witam wszystkich.

Zapewne wkrótce będę żałował, że się odzywam. Skoro jednak akurat czuję taką potrzebę, to wtrącę swoje „trzy grosze”. W życiu popełnia się wiele błędów. Co mi tam, jeden błąd w tą, czy w tamtą.

A zatem, mam taką uwagę, czy może raczej pytanie do wszystkich.
Gdy istnieją dwie przeciwstawne tezy, a takimi są niewątpliwie „stwarzanie vs ewolucja”, możliwe są tylko trzy logiczne możliwości:
1. Stwarzanie jest prawdą;
2. Ewolucja jest prawdą;
3. Obie tezy są fałszywe.
Pomijam tutaj kombinację „stwarzanie przez ewolucję”, jako oczywisty absurd (ma jednak rzesze swoich zwolenników), który wyłamuje się zarówno z definicji stwarzania, jak i z definicji ewolucji.
Po prostu dwie przeciwstawne tezy, z definicji obie nie mogą być prawdziwe, inaczej nie są przeciwstawne, lub inaczej mówiąc wzajemnie się wykluczające.
Moje pytanie:
Nie zastanawia Was, dlaczego jedna i druga strona konfliktu nie potrafi dowieść swoich racji? Czy to nie oznacza, że w błędzie są zarówno ewolucjoniści jak i wierzący? Czy czasami, gdyby jedni i drudzy spuścili z tonu i przestali ze sobą walczyć a zaczęli współpracować, nie spotkali by się gdzieś pomiędzy. I znaleźli by może w końcu prawdziwe odpowiedzi na najważniejsze pytania. I byłyby to odpowiedzi takie, które mogliby zaakceptować wszyscy ludzie na świecie.

Chciałbym pokazać Wam błędy w myśleniu, które popełniacie. Wiem, że oberwę zaraz od wszystkich i najprawdopodobniej nie zajdziemy daleko. Zawsze to jednak jakiś kolejny eksperyment i kolejne doświadczenie. Wierzącym wykażę na początek, że mają błędne wyobrażenie o „Bogu Biblii”, a ateistom, że ewolucja jest sprzeczna z logiką.

Warunek mój jest jednak taki, że nie walczymy, tylko teoretyzujemy. Nie traktujemy się wzajemnie jak gorszych czy głupszych, ale w atmosferze wzajemnego szacunku rozważamy, trzeci wariant konfliktu „ewolucja-stwarzanie”, czyli zastanawiamy się nad tym jaka jest prawda, jeśli obydwie tezy są fałszywe. Potraficie tak?

Gość

Nabuko, ja może Cię zaskoczę, otóż w sumie to mogłabym się z Tobą zgodzić.

Zacznijmy od tego, że cała księga Rodzaju jest przepełniona symbolami, a Biblia nie jest książką naukową dotyczącą powstawania życia, człowieka, Ziemi itd.

Uważam, że przypadki nie istnieją, o czym pisał jeden z najważniejszych filozofów oświecenia - Voltaire - "Przypadek to słowo pozbawione sensu; nie ma niczego, co nie miałoby swoich przyczyn.".

Dowodów na ewolucję mamy wiele w dzisiejszych czasach, myślę, że chyba nie trzeba ich tutaj omawiać, gdyż widzimy je na co dzień.

Skłaniam się ku tezie (na początku może się wydawać jakoby było żywcem wzięte z deizmu, ale tak nie jest), że to Bóg jest Stwórcą, ponieważ poruszył ten świat do życia, bez Niego samoistnie by się nie stworzył (odwołuję do Voltaire'a). Natomiast później można już mówić o ewoluowaniu świata, stworzeń itd.

Nie wiem, czy zbyt nie namieszałam w tej nieco chaotycznej wypowiedzi. ;p

nabuko

Gość

Eh.. Źle mnie zrozumiałeś. Nie jestem i nigdy nie byłam deistką. Zresztą napisałam "na początku może się wydawać...". Ale nie o tym.

Z księgi Rodzaju dowiadujemy się, że Bóg stworzył świat w ciągu 6 dni - w rzeczywistości nie wiemy, ile oznaczał 1 dzień, co daje tutaj możliwość interpretowania powstanie świata na różne sposoby.

Ponadto świat nie jest ograniczony przez ewolucję. Bóg cały czas w nim działa, a ewolucja powoduje nieustanny rozwój.

Myślę, że kracjonizm i ewolucjonizm nie stoją w opozycji względem siebie i się nie wykluczają. Co więcej, myślę, że to jak najbardziej logiczne i kompromisowe rozwiązanie.

Jak coś pominęłam, to pytaj. : )

unbeliever

@nabuko, dziękuję Ci za tego posta. Ja cały czas wierzyłem, że są na tym forum ludzie, którzy potrafią prowadzić kulturalną dyskusję.

Zaciekawiłeś mnie tą sprzecznością ewolucji z logiką. Mam nadzieję, że rozwiniesz temat.

Być może "człowiek środka", który w sporze "ewolucja czy stworzenie" nie zajmuje skrajnego stanowiska widzi w nim jakąś symetrię. I chociaż w pojedynczych dyskusjach ta symetria może istnieć, w rzeczywistości nie ma jej wcale.

To nie jest tak, że są kreacjoniści i zwolennicy ewolucji i każda z tych grup wierzy w coś innego i jest w tę wiarę na tyle mocno zaangażowana, że nie popuści. Wierzy tylko jedna strona. Ktoś mógłby zapytać "Jak to @unbeliever, ty niby nie jesteś zaangażowany emocjonalnie w dyskusję? Wróć do tego, co piszesz i zobacz jak piszesz." i miałby rację. Ja też jestem zaangażowany emocjonalnie. Ale nie w sam przedmiot tego sporu. Jeżeli walczę, to dlatego, że nie podoba mi się fakt, iż na świecie jest tyle osób, które swoją irracjonalną wiarę stawiają na pierwszym miejscu, spychając fakty i obiektywną rzeczywistość na dalszy plan. Pisanie, że religia jest zła jest dużym uproszczeniem. Tak samo, jak pisanie, że komunizm był zły. W końcu przynajmniej w teorii miał on być systemem, w którym wszyscy będą szczęśliwi. Religia nie jest zła. Zły jest dogmatyzm i bezkrytyczna wiara, wbrew zdrowemu rozsądkowi. Dlaczego uważam, że są złe? Mógłbym tu przywołać przykłady pokazujące ich drastyczne skutki (te współczesne głównie spoza Europy), ale przecież wystarczy sam fakt, że ludzie myślący w ten sposób, będą wychowywali kolejne pokolenia. Nie wiadomo ilu potencjalnych geniuszy straci Polska przez taki kaganiec myślowy.

nabuko

Gość

Nabuko, zapewniam, że akurat do tej kwestii i poglądów dotyczących powstawania życia mam dość duży dystans, a wynika to z faktu, że te aspekty nigdy nie były podmiotem moich poszukiwań ani specjalnie mnie nie interesowały. Nie zgodzę się jednak z twierdzeniem, że są profanacją Biblii, gdyż tak nie jest. Poandto nie należę do osób nigdy niezmieniających poglądów, także jestem otwarta na wszelkie propozycje czy też teoretyzowanie.

nabuko

Axanna · Gość

jeju, no juz przejdz do tej alternatywy, nabuko, bo tyle napisane (niektore argumenty, szczegolnie dot.unbeliewera i podobnych sa bardzo trafne Smile

) a kiedy do dziela rolleyes

Marta

Axanna · Gość

no na razie nie powiedzial tak dokladnie co z ta alternatywa Smile

ale co do unbelievera to dobrze mowil Cool

Marta

nabuko

Axanna · Gość

jeju, dobrze, choc ja za bardzo sie nie wysuwalam do "podkladania sie"...

unbeliever